Гарифьянова Лилия Талагтовна

Дело № 2-8300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гарифьянову Д. С., Гарифьяновой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Гарифьянову Д.С., Гарифьяновой Л.Т. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканная сумма долга была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., допущенную при указании даты кредитного договора.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, сумму пеней за просроченный платеж по уплате процентов- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -...

... <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гарифьянов Д.С., Гарифьянова Л.Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в справке адресно-справочной службы УФМС России по РБ, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гарифьянову Д. С., Гарифьяновой Л. Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № – <данные изъяты> рублей, в виде просроченного основного долга <данные изъяты> рублей 60 копеек, просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, пеней в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., допущенную при указании даты кредитного договора.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Городской Ипотечный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Гарифьяновым Д.С., Гарифьяновой Л.Т. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13,49 % годовых, по день окончательного возврата кредита включительно, для целей приобретения в общую совместную собственность, ремонта и благоустройства недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщиками Гарифьяновым ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности заемщиками не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП был возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.

При этом, каких-либо сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выплате должниками суммы задолженности не представлено.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.05.2016 года ответчикам банком были начислены проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, исходя из размера процентов, предусмотренного договором, составляющего 13,49 % годовых.

Поскольку ответчика не оспорена как сумма процентов, так и период их начисления, не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени, штрафы), согласно действующего законодательства, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещением потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ранее решением суда с ответчиком была взыскана неустойка, а также тот факт, что размер убытков ниже начисленной неустойки, с учетом размера суммы процентов, <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Таким образом, взысканию с Гарифьянова Д.С., Гарифьяновой Л.Т. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Гарифьянова Д.С., Гарифьяновой Л.Т. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3919,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гарифьянову Д. С., Гарифьяновой Л. Т. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифьянова Д. С., Гарифьяновой Л. Т. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.