Гарихин Андрей Алексеевич

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой П.А.,

с участием представителя административного истца Сазанова С.В., действующего на основании доверенности, прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Дзержинску к Гарихину АА о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гарихину А.А. о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарихин А.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гарихин А.А. освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарихина А.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации два раза в месяц; запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жите...

...льства либо пребывания поднадзорного лица; запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

За время нахождения на учете в УМВД России по <адрес> Гарихин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (административный штраф в размере 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (административный штраф в размере 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (административный штраф в размере 1 000 рублей).

Административный истец просит установить Гарихину А.А. следующие дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Сазанов С.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Гарихин А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Адиатулина Л.А. в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, административный иск необходимо удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарихин А.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гарихин А.А. освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарихина А.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации два раза в месяц; запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

За время нахождения на учете в УМВД России по <адрес> Гарихин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (административный штраф в размере 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (административный штраф в размере 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (административный штраф в размере 1 000 рублей).

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Указанные положения законодательства в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ наделяют суд правом устанавливать дополнительные административные ограничения, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В данном случае суд учитывает личность административного ответчика, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также факты несоблюдения им административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленный решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек, административный иск о дополнении административных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом личности поднадзорного лица, его поведения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд конкретизирует ранее назначенное решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, увеличивая количество обязательных явок до трех раз в месяц.

Указанные дополнительные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, ввиду чего отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления МВД России по г. Дзержинску к Гарихину АА о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить Гарихину АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного иска Управления МВД России по г. Дзержинску к Гарихину АА в части установления иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Жафяровой Л.А.

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску к Гарихину Андрею Алексеевичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гарихину А.А. о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Гарихин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6,6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из ИК-1 по отбытию наказания. Гарихин А.А. осужден за особо-тяжкое преступление в условиях рецидива особо-опасного рецидива. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов следующих суток, запретить посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить выезд за пределы Нижегородской области, обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решением Дзержинского город...

...ского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнены административные ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <адрес>. следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок окончания административного надзора <адрес>

За время нахождения на профилактическом учете гр.Гарихин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток

Административный истец просит установить Гарихину А.А. следующие дополнительные административные ограничения: обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации(всего четыре).

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Гарихин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется расписка ответчика об извещении о дате судебного заседания и расписка о получении копии искового заявления. В материалах дела имеется заявление и письменные объяснения административного ответчика Гарихина А.А., согласно которым он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела имеется от него расписка, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Гарихин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6,6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из ИК-1 по отбытию наказания. Гарихин А.А. осужден за особо-тяжкое преступление в условиях рецидива особо-опасного рецидива. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов следующих суток, запретить посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить выезд за пределы Нижегородской области, обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнены административные ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ

За время нахождения на профилактическом учете гр.Гарихин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток

Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Административный истец просит установить Гарихину А.А. следующие дополнительные административные ограничения: обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации(всего четыре).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Указанные положения законодательства в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ наделяют суд правом устанавливать дополнительные административные ограничения, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В данном случае суд учитывает личность административного ответчика, характеристику по месту жительства, а также факты несоблюдения им административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не истек, административный иск о дополнении административных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом личности поднадзорного лица, его поведения, отрицательной характеристики по месту жительства в силу неоднократного несоблюдения ограничений по административному надзору, семейного положения, совершения ответчиком неоднократных административных правонарушений и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд устанавливает административному ответчику следующие дополнительные административные ограничения:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(всего четыре).

Указанные дополнительные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, ввиду чего отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Дзержинску к Гарихину Андрею Алексеевичу о дополнении административных ограничений- удовлетворить.

Дополнить Гарихину Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением Семеновским районным суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следующими административными ограничениями:

-обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(всего четыре)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 декабря 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гарихина А.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 18.12.2023 года около 17 час. 00 мин. Гарихин А.А. находясь в приемном отделении <данные изъяты> <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, мешал работать мед.сотрудникам. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Гарихина А.А. 18.12.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гарихин А.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 18.12.2023 года около 17 час. 00 мин. находясь в приемном отделении <данные изъяты> <адрес>выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Гарихину А.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 18.12.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном зад...

...ержании от 18.12.2023 года, справку ИБД, рапорт сотрудника полиции, копию письменного заявления ФИО1, копии письменных показаний ФИО1, ФИО2, выслушав Гарихина А.А., приходит к выводу о наличии в действиях Гарихина А.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Гарихина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Гарихина А.А. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230526640691. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копия.Дело №а-392/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000517-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 31 марта 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С.,

с участием:

представителя административного истца - администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Усанова А.С. (по доверенности),

административного ответчика Гарихин А.А.,

заместителя Семеновского городского прокурора Комарова Д.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи и аудио - протоколирования,

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гарихин А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд Нижегородской области поступил административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гарихин А.А. об установления административного надзора.

Административный иск обоснован тем, что 29.04.2016 года Гарихин А.А. осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Гарихин А.А. за время отбывания наказания характеризуется положит...

...ельно.

За период отбывания наказания Гарихин А.А. имеет 30 поощрений, 1 взыскание.

Как следует из приговора суда, Гарихин А.А. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

21.06.2022 года осужденный Гарихин А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Заявитель просит суд об установлении Гарихин А.А. административного надзора сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение посещения и пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2) запрещение посещения дискотек и ночных клубов

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;

4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области

5) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Усанов А.Р. заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Гарихин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заместитель Семеновского городского прокурора Жуков Д.И. в судебном заседании выступил с заключением, в котором просил удовлетворить административный иск.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся-лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор для лиц. указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест) жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 432- ФЗ, от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

29.04.2016 года Гарихин А.А. осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Гарихин А.А. за время отбывания наказания характеризуется положительно.

За период отбывания наказания Гарихин А.А. имеет 30 поощрений, 1 взыскание.

Как следует из приговора суда, Гарихин А.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

21.06.2022 года осужденный Гарихин А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Таким образом, Гарихин А.А., совершивший тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Судом установлено, что Гарихин А.А. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 10 лет.

При таких обстоятельствах административный иск об установлении надзора в отношении Гарихин А.А. на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч.8 ст. 22 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны вилы назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г.) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток:

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент привлечения Гарихин А.А. к уголовной ответственности, он проживал на территории Нижегородской области по адресу, указанному в приговоре суда. По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения Гарихин А.А. намерен проживать на территории Нижегородской области.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Гарихин А.А., суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

Данные административные ограничения, установленные Гарихин А.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

При этом, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Гарихин А.А., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,2,3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гарихин А.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Гарихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Мотивированное решение суда будет составлено в день оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-

Дело № г. Дзержинск

именем Российской Федерации

17 сентября 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

с участием прокурора Спирина С.В., представителя заявителя по доверенности ФИО1., заинтересованного лица Гарихина А.А.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску об установлении административного надзора в отношении Гарихина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гарихина А.А.. В обоснование заявления указано, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2004г. Гарихин А.А. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 15.09.2009г. условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 2 дня из ИК№. Со времени освобождения Гарихин А.А. совершил два административных правонарушения: 02.11.2012г. по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>), за что был подвергнут административному штрафу в размере 110 руб., а также 25.02.2013г. по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>), за что был подвергнут административному штрафу в размере 120 руб. Поскольку Гарихин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость еще не погашена. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре», Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области просит суд установить административный надзор в от...

...ношении Гарихина А.А сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

1. Запретить покидать место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме работы в указанное время.

2. Обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства каждый первый и третий четверг каждого месяца.

3. Запретить посещение торговых предприятий, где производится продажа спиртных напитков в разлив.

4. Запретить выезд за пределы территории обслуживания Управления МВД России по г. Дзержинску без уведомления начальника территориального органа полиции.

Представитель заявителя Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области по доверенности ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Гарихин А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятны заявленные требования, не возражает против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии со ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что на основании приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2004г. Гарихин А.А. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 15.09.2009г. условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 2 дня из ИК-№.

Со времени освобождения Гарихин А.А. совершил два административных правонарушения: 02.11.2012г. по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>), за что был подвергнут административному штрафу в размере 110 руб., а также 25.02.2013г. по ст. № КоАП РФ <данные изъяты>), за что был подвергнут административному штрафу в размере 120 руб.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что Гарихин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору от 22.06.2004г. не погашена, кроме того, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, требование об установлении в отношении него административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Гарихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

- Запретить пребывание вне места проживания по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме работы в указанное время с уведомлением об этом начальника отдела полиции.

- Обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства каждый первый и третий четверг каждого месяца.

- Запретить посещение торговых предприятий, где производится продажа спиртных напитков в разлив.

- Запретить выезд за пределы <данные изъяты> без уведомления об этом начальника отдела полиции.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 261.5-261.8 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Гарихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гарихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

- Запрещение пребывания вне места проживания по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме работы в указанное время с уведомлением об этом начальника отдела полиции.

- Обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства каждый первый и третий четверг каждого месяца.

- Запрещение посещения торговых предприятий, где производится продажа спиртных напитков в разлив.

- Запрещение выезда за пределы <данные изъяты> и смены выезда без уведомления об этом начальника отдела полиции.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Федеральный судья - Секретарь -

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 апреля 2016 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимого Гарихина А.А., защитника Душаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аникеевой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ГАРИХИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 22.06.2004 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 15.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 3.09.2009 года. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержится под стражей с 24.12.2015 года (задержан в качестве подозреваемого 22.12.2015 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гарихин А.А. совершил покушение на убийство на территории <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 21.12.2015Гарихин А.А. совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во время совместного распития спиртного между Гарихиным А.А. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гарихин А.А. решил совершить убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 21.12.2015 около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Гарихин А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, имевшимся при...

... себе ножом, являющимся холодным оружием, нанес одетому в зимнюю дубленку ФИО1 множественные (не менее четырех) удары в область расположения жизненно важных органов - в область задней поверхности грудной клетки. В это время находившийся в квартире ФИО2, пресекая преступные действия Гарихина А.А., отнял у последнего нож, который согласно заключению эксперта № от 17.02.2016 года относится к холодному оружию.

Однако Гарихин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, взял в кухне указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес ФИО1 один удар в голову, после чего ФИО1 упал на пол.

Гарихин А.А., ошибочно посчитав, что достиг своего преступного умысла на убийство ФИО1, с места совершения преступления скрылся.

Однако преступный умысел Гарихина А.А., направленный на причинение смерти ФИО1, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку одетая на ФИО1 дубленка послужила препятствием для причинения ему смертельных телесных повреждений, а также ФИО1 своевременно была оказана качественная медицинская помощь.

В результате преступных действий Гарихина А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Гарихин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ признал частично, и показал, что 21.12.2015 года в вечернее время, точное время не знает, он пришел в гости к своему соседу ФИО2, проживающему в его же подъезде по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знаком с детства, отношения с тем хорошие. У ФИО2 в квартире находился ФИО1, с которым он (Гарихин) был знаком через ФИО2 около года, употреблял с ним спиртное в компаниях. ФИО2 пригласил его в квартиру, он прошел на кухню, где они втроем стали распивать спиртовую настойку типа «<данные изъяты>». Все трое были сильно пьяные. Сам он выпил не менее литра спиртного. ФИО1 был одет в зимнюю дубленку, под которой была еще какая-то одежда. При себе у него (Гарихина) имелся нож, который он нашел в тот же день на <адрес>. Нож оставил себе для пользования. Во время распития спиртного он показывал нож ФИО1 и ФИО2. ФИО1 его нож не понравился, после чего ФИО1 негативно отозвался о ноже. Из-за этого между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. ФИО1 попытался его ударить кулаком в голову, но промахнулся. Его это возмутило. ФИО1 оказался к нему спиной. В это время нож находился у него (Гарихина) в руках, и он один раз ударил этим ножом ФИО1 в спину в область лопаток. ФИО1 не падал. Наносил ли еще удары, не помнит, так как был пьяный. Помнит, что ФИО2 отобрал у него нож. У ФИО1 был бешеный взгляд, в связи с чем, он подумал, что ФИО1 на него нападет. Поэтому он взял второй нож, чтобы защищаться. Как он наносил удар ФИО1 в область правой щеки другим ножом, он не помнит. Помнит, что ФИО1 упал на пол в кухне. Далее он помнит, что пришел к себе домой, попросил свою маму вызвать «скорую помощь» в квартиру ФИО2, после чего уснул. Намерений убивать ФИО1 не имел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Гарихина А.А., которые тот дал в ходе предварительного следствия.

Из показаний Гарихина А.А., которые тот дал в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.12.2015 года (т.1 л.д. 76-80, 86-90) следует, что 21.12.2015 года в вечернее время он находился в квартире знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1, с которым также был знаком. Спиртное распивали в кухне. У него с собой был нож, который он нашел накануне и оставил себе для личного пользования. Нож из металла серого цвета, ручка из органического стекла, данный нож самодельный. В момент распития он показал ФИО1 данный нож. ФИО1 его нож не понравился, и из-за этого у них произошел конфликт, они стали друг друга оскорблять, ФИО1 попытался его ударить, ему это не понравилось. Тогда он взял свой нож, он находился у него в руках, и нанес данным ножом ФИО1 несколько ударов (больше 3) в спину справа. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол и в этот момент к нему подбежал ФИО2 и выбил у него из рук нож. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний Гарихина А.А., которые тот дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 17.02.2016 года (т.1 л.д. 108-112), следует, что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес тому несколько ударов в спину справа, сколько именно он нанес ударов ФИО1, он не помнит, так как был сильно пьян. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол и в этот момент ФИО2 выбил у него из рук нож. Что происходило дальше в квартире у ФИО2, он не помнит, так как был сильно пьян. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В показаниях, которые Гарихин А.А. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 11.03.2016 года (т.1 л.д. 237-241), он уточнил, что в течение вечера 21.12.2015 года он выпил около 1 литра спирта. Он, ФИО2 и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 завязался конфликт и они стали друг друга оскорблять. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 не понравился его нож, который он принес с собой. ФИО1 попытался его ударить, ему это не понравилось, а так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то ножом, который он до этого показывал ФИО1, нанес несколько ударов в спину ФИО1. Сколько именно он нанес ударов ФИО1, не помнит, так как был пьян. Умысла убивать ФИО1 у него не было. Он нанес несколько ударов так как думал, что раны будут непроникающие и незначительные, к тому же в тот момент на ФИО1 была надета дубленка из толстого материала и он думал, что через нее удары от ножа до тела ФИО1 не проникнут. Также он думал, что если нанесет несколько ударов ФИО1, то тот не сможет ему ответить. Убивать ФИО1 он не хотел, хотел, чтобы тот просто упал. Второй нож он схватил лишь для того, чтобы защититься от ФИО1. Видимо в тот момент, когда ФИО2 стал выхватывать у него данный нож, он нечаянно мог задеть ножом по щеке ФИО1. Данный удар по лицу получился случайно. Фразу «Я убил его» по отношению к ФИО1 он мог произнести, так как испугался, что ФИО1 упал на пол и лежал без движений после нанесенных им ударов.

Из показаний, которые Гарихин А.А. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 29.03.2016 года (т.2 л.д.38-41), следует, что в ходе конфликта с ФИО1 последний попытался его ударить кулаком в голову, но промахнулся и в это время оказался к нему спиной. Его это возмутило. В это время его нож находился у него в руках, и он несколько раз ударил этим ножом ФИО1 в спину в область лопаток, сколько точно нанес ударов не помнит, так как был пьяный и все происходило сумбурно. Помнит, что ФИО2 отобрал у него нож. Наносил ли он еще удар ФИО1 в область правой щеки имевшимся на кухне хозяйственным ножом, он не помнит по тем же причинам, но этого не исключает. После нанесенных им ударов ФИО1 упал на пол в кухне.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, Гарихин А.А. показал, что показания в ходе предварительного следствия давал неточно, так как плохо помнит обстоятельства произошедшего. Правдивыми и наиболее точными являются показания, данные им в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной в полном объеме собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что 21.12.2015 года во второй половине дня, точное время он не помнит, он пришел в квартиру своего друга ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 открыл ему дверь и пригласил его к себе в гости, чтобы совместно распить спиртные напитки. Он согласился и прошел в квартиру к ФИО2, где в кухне они стали употреблять спирт. Спустя примерно час, точное время он не знает, так как был пьян, к ФИО2 пришел сосед Гарихин А., которого он (ФИО1) знает около пяти лет. Гарихин был уже выпивший и присоединился к ним. Втроем они употребляли спиртное, общались между собой. В ходе беседы Гарихин достал из одежды нож «<данные изъяты>» и стал демонстрировать его ему и ФИО2, хвастался перед ними ножом. Затем ФИО2 зачем то ушел в другую комнату. Они с Гарихиным остались сидеть в кухне вдвоем, беседовали. В ходе разговора у него с Гарихинным произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, так как они были сильно пьяны. Он (ФИО1) повернулся к Гарихину спиной. В этот момент Гарихин нанес ему несколько ударов ножом в область спины. Он упал со стула на пол кухни. Больше он ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Как Гарихин наносил ему удар ножом в голову не знает. Претензий к Гарихину А.А. он не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживал он по адресу: <адрес>. У него есть друг ФИО1, с которым они знакомы со школы. Они периодически встречаются, вместе употребляют спиртные напитки. 21.12.2015 года во второй половине дня, точное время он не помнит, к нему в гости пришел ФИО1. Он предложил ФИО1 распить спиртное, на что ФИО1 согласился. Они вдвоем стали распивать в кухне спирт. Через некоторое время к нему в гости пришел Гарихин А., который проживает на пятом этаже в квартире №. Знакомы с Гарихиным давно. Гарихин периодически заходил к нему в гости, вместе употребляли спиртное. Он предложил Гарихину присоединиться к ним с ФИО1, на что Гарихин согласился. Они втроем стали в кухне употреблять спирт. В ходе беседы Гарихин показал им нож «<данные изъяты>», которым похвастался. Через некоторое время он (ФИО2) вышел из кухни в другую комнату. В это время между Гарихиным и ФИО1 из-за чего то завязался словесный конфликт. Он услышал, что Гарихин и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, а затем услышал хлопок. Прибежав на кухню, он увидел, как Гарихин своим ножом «<данные изъяты>», который ранее показывал им с ФИО1, нанес ФИО1 удар в спину, ФИО1 начал падать на пол. Он выбил нож у Гарихина, и стал убирать нож в пакет, чтобы спрятать его от Гарихина. В это время Гарихин взял один из его кухонных ножей и нанес им ФИО1 удар в область шеи или щеки, точно сказать не может, так как не разглядел. ФИО1 упал на пол. Гарихин сказал: «Я убил его». Кто-то из них (он или Гарихин) выкинул нож в мойку на кухне. Потом он побежал к соседям, чтобы те вызвали «скорую помощь» и полицию. Пока он бегал к соседям, Гарихин из его квартиры ушел. Он дождался приезда сотрудников полиции и «скорой помощи».

Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что ранее она <данные изъяты> с Гарихиным А.А. около 15 лет. У нее с Гарихиным имеется <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В начале 2015 года он и с Гарихиным <данные изъяты>, после чего тот стал проживать со своей <данные изъяты>. <данные изъяты> с Гарихиным, так как тот злоупотреблял спиртным, не работал. По характеру Гарихин А.А. спокойный, пытался в разное время устроиться неофициально на работу в различные места, но нигде подолгу не задерживался. Знает, что Гарихин подрабатывал случайными заработками, помогал ей, покупал <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п. <данные изъяты> Гарихина А.А. оказывает ей и <данные изъяты> материальную помощь. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняют Гарихина А.А., ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показала, что Гарихин А.А. ее <данные изъяты>. <данные изъяты> с ней в течение 2015 года до декабря. До этого <данные изъяты> проживал с <данные изъяты> ФИО3, у которой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С <данные изъяты> постоянно поддерживал отношения. В период, когда <данные изъяты> <данные изъяты> у нее постоянно, он нигде не работал, пробовал устраиваться на краткосрочные периоды неофициально разнорабочим, охранником на стоянке автомобилей, но подолгу нигде не задерживался. Постоянного дохода он не имел, денег домой не приносил, помогал ей иногда <данные изъяты>. <данные изъяты> злоупотреблял спиртным, выпивал практически ежедневно с небольшими перерывами.

Вечером 21.12.2015 года, точное время сказать не может, в темное время суток, она была дома. Домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ее <данные изъяты> Гарихин А.А. Он сказал, что дома у соседа ФИО2 из квартиры № много крови и попросил ее вызвать скорую помощь. Она не поверила <данные изъяты>, «скорую помощь» вызывать не стала, сказала <данные изъяты>, чтобы он ложился спать. Он лег спать. Затем с балкона она видела, что к дому подъезжала «скорая помощь» и сотрудники полиции, которые забрали ФИО2. На следующий день Гарихина А.А. забрали из дома сотрудники полиции. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что <данные изъяты> обвиняют в причинении ножевых ранений его знакомому в квартире ФИО2. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны, о случившемся <данные изъяты> ничего ей не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия 23.12.2015 года (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что он работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по <данные изъяты>. 21.12.2015 года он нес службу в патруле № по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 В 21 час 40 минут по центральной радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> - ножевое ранение. Прибыв на место и поднявшись на 3 этаж в квартиру № дома № по <адрес>, к ним выбежал неизвестный гражданин и пояснил, что у него в квартире находится гражданин с ножевым ранением. Больше данный гражданин им пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире № на полу ими был обнаружен мужчина с ножевым ранением. На мужчине была одета дубленка коричневого цвета, на которой были видны следы порезов и крови. Данный мужчина также не мог ничего им пояснить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он лишь представился им, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был передан медицинским работникам <данные изъяты>, а его знакомый был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия 29.03.2016 года (т.1 л.д.27-29), из которых следует, что 21.12.2015 года около 21 часа он со знакомым ФИО9 шли домой из продуктового магазина. Когда они поднялись на лестничную площадку, где расположена их квартира, из квартиры № вышел ФИО2, который обратился к ним и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в его квартире порезали человека. Также, подняв голову вверх, и смотря вверх по лестничному пролету, ФИО2 кричал кому-то матом. Смысл его слов был: «Ты зачем его порезал ?». Он (ФИО8) прошел в свою квартиру, в квартиру к ФИО2 не заходил. ФИО9 остался с ФИО2 на лестничной площадке чтобы позвонить по своему телефону в «скорую помощь».

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от 21.12.2015 года оперативным дежурным ОП № УМВД России по <данные изъяты>, о том, что в 21 час 35 минут поступило сообщение: <адрес> во втором подъезде ножевое ранение, ФИО2, <данные изъяты> лет. (т.1, л.д.16)

Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от 22.12.2015 года оперативным дежурным ОП № УМВД России по <данные изъяты>, о том, что в 00 часов 35 минут в <данные изъяты> поступил ФИО1, <данные изъяты> года, <адрес>, не работает. Диагноз: «<данные изъяты>». 21.12.2015г. в 22 часа 10 минут, <адрес> порезал неизвестный. (т.1, л.д.17)

Протоколом принятия устного заявления от 22.12.2015 г., в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Гарихина А., который 21.12.2015 года в <адрес>, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения. (т.1, л.д.18-19)

Рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от 21.12.2015 года об обнаружении 21.12.2015 года в <адрес> ФИО1 с ножевым ранением (т.1 л.д.20)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2015 года, фототаблицей к нему, согласнокоторому, объектом осмотра является: <адрес>, расположенная на 3 этаже пятиэтажного дома во втором подъезде. На столе в кухне находятся 2 кружки, пакет с кофе, рюмка, стеклянная банка с прозрачной жидкостью. Со слов хозяина квартиры ФИО2 в данной банке находится спирт, который распивали накануне он, ФИО1 и Гарихин. У окна стоит стул, со слов ФИО2 на данном стуле сидел ФИО1. На ручке двери санузла в желтом пакете обнаружен нож, со следами вещества красно-бурого цвета, нож был изъят, упакован в желтый пакет, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых. На кухне в мойке обнаружен нож, со следами красно-бурого цвета. Данный нож был изъят, упакован в пакет черного цвета, имеющий пояснительную надпись, подписи понятых. Со слов ФИО2 именно этими ножами Гарихин нанес ФИО1 несколько ударов по различным частям тела. Со слов ФИО2 все происходило на кухне его квартиры. (т.1, л.д.26-32)

Протоколом выемки от 23.12.2015 года, согласно которому, в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых изъята одежда ФИО1: дубленка мужская, футболка мужская, рубашка мужская в клетку, кофта мужская темного цвета со следами вещества бурого цвета и сквозными щелевидными отверстиями. (т.1, л.д.57-60)

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2016 года., согласно которому, осмотрена одежда ФИО1: дубленка мужская, футболка мужская, рубашка мужская в клетку, кофта мужская темного цвета. На поверхности спинки дубленки имеются четыре сквозных, щелевидных отверстия. Первое отверстие имеет образную форму и расположено на расстоянии 17 см от шва воротника и 12 см от шва правого рукава, длиной 20 мм. Второе отверстие - прямое, длина 15 мм, расположено на расстоянии 17 см от воротника дубленки и ближе к середине спинки дубленки. Третье отверстие в виде дуги, длина 40 мм, расположено на расстоянии 17 см левого бока дубленки и 36 см от нижнего края спинки дубленки. Четвертое повреждение - прямое, длина повреждения 17 мм, расположено на расстоянии 25 см от левого бока дубленки и 30 см от нижнего края спинки дубленки.

Со стороны спинки кофты имеются пять сквозных, щелевидных отверстий. Первое отверстие - прямое по форме, длина 18 мм, расположено на расстоянии 20см от воротника и 14 см от правого рукава. Второе отверстие - прямое, длиной 12 мм, расположено на расстоянии 17 см от воротника и 24 см от левого рукава. Остальные три повреждения - прямые, их длина 9 мм, расположены они на расстоянии 19 см от правого бокового шва и 29 см от нижнего края.

На поверхности рубашки со стороны спины имеются три сквозных, щелевидных отверстия. Первое отверстие - прямое, его длина 22 мм, расположено на расстоянии 22 см от воротника и 15 см от правого рукава. Второе отверстие - прямое по форме, длина 10 мм, расположено на расстоянии 20 см от воротника и 25 см от левого рукава. Третье отверстие - прямой формы, длина 8 мм, расположено на расстоянии 21 см от правого бока и 18 см от нижнего края спинки.

На футболке со стороны спины имеются три сквозных, щелевидных отверстия. Первое - прямое по форме, его длина 20 мм, расположено на расстоянии 18 см от верхнего края спинки и 7 см от правого рукава. Второе отверстие также прямое по форме, длина отверстия - 15 мм, расположено на расстоянии 16 см от верхнего края спинки и 26 см от левого рукава. Третье отверстие - прямой формы, длина 6 мм, расположено на расстоянии 16 см от правого бока и 20 см от нижнего края спинки. (т.1, л.д.61-63)

Протоколом осмотра предметов с участием эксперта ЭКО УМВД России по <данные изъяты> ФИО10, согласно которому, осмотрены два ножа

Первый нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 244 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета. Поверхности клинка гладкие полированные до матового блеска. На поверхности клинка просматриваются отдельные царапины, различной длины и направления. Клинок прямой, однолезвийный. Заточка лезвия двусторонняя. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Форма продольного сечения клинка ассиметричная. Острие клинка образовано схождением лезвия клинка к обуху под углом 50o и расположено на линии обуха клинка. Маркировочные обозначения на клинке отсутствуют. На поверхности клинка имеются пятна красно-бурого цвета. Размерные характеристики клинка (мм): длина - 137, ширина у основания - 27,5, ширина в средней части - 24,5, толщина клинка у основания - 3,0. Рукоять длиной 107 мм, выполнена из полимерного материала черного и оранжевого цветов. У рукояти имеется навершие, изготовленное из металла светло-серого цвета. К хвостовику клинка рукоять крепится резьбовым способом.

Второй нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 304 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета. Поверхности клинка гладкие полированные до матового блеска. На поверхности клинка просматриваются отдельные царапины, различной длины и направления. Клинок прямой, однолезвийный. Заточка лезвия двусторонняя. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Форма продольного сечения клинка ассиметричная. Острие клинка образовано схождением обуха и лезвия клинка под углом 80o и расположено ниже осевой линии клинка. Острие клинка деформировано - отогнуто на 1 мм. На поверхности левой голомени клинка имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «<данные изъяты>…», на правой голомени - «<данные изъяты>…». На левой и правой голоменях клинка, у лезвия имеется последовательность углублений овальной формы, наибольшим размером 12х5 мм. На поверхности клинка имеются пятна красно-бурого цвета. Размерные характеристики клинка (мм): длина - 185, ширина у основания - 49,5, ширина в средней части - 26,0, толщина клинка у основания - 2,8. Рукоять длиной 119 мм, изготовлена из металла светло-серого цвета. Рукоять и клинок ножа составляют одно целое. (т.1, л.д.65-67)

Протоколом явки с повинной от 22.12.2015 года, в котором Гарихин А.А. сообщил, что 21.12.2015 года по адресу <адрес> порезал своего знакомого ФИО1. (т.1, л.д.70)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.02.2016 года, согласно которому, у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран достоверно судить о характере и механизме их возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические данные 21.12.2015 года не исключается, причинив в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-н от 24 апреля 2008г.). (т.1, л.д.136)

Заключением трасологической экспертизы № от 08.02.2016 г., согласно которому, на одежде ФИО1, представленной на исследование, изъятой по материалам уголовного дела №, имеются 15 сквозных, колото-резанных повреждений, которые образованы одним ножом с однолезвийным клинком, шириной не более 40 мм. Колото-резанные повреждения, на одежде ФИО1, могли быть образованы клинком ножа №, представленного на исследование. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с непригодностью данных повреждений для идентификации. Колото-резанные повреждения, на одежде ФИО1, не образованы клинком ножа №. (т.1, л.д.142-146)

Заключением эксперта № от 17.02.2016 г., согласно которому, один из ножей, изъятых 21.12.2015 года с места происшествия по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. Нож №, изъятый там же, относится к холодному оружию, изготовлен по типу ножей охотничьих, самодельным способом с применением заводского оборудования. (т.1, л.д.152-153)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №-доп. от 10.03.2016 года, согласно которому, учитывая незначительную выраженность у ФИО1 телесного повреждения в виде <данные изъяты> и то, что оно может уменьшиться или исчезнуть самостоятельно с течением времени или с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического видов лечения - данное повреждение является изгладимым. (т.1 л.д.227-228).

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимый Гарихин А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, признал частично, дав показания о том, что действительно нанес ФИО1 удары ножами, но умысла на причинение смерти не имел, защищался от ФИО1, желал, чтобы ФИО1 упал и не смог на него (Гарихина) напасть, он (Гарихин) рассчитывал, что толстая дубленка, надетая на ФИО1, не пропустит удар ножом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Гарихина А.А., судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в первоначальных показаниях Гарихин указывал, что в ходе ссоры нанес несколько ударов ФИО1 ножом в спину, в последующих показаниях сообщил, что удары ножами нанес защищаясь от действий ФИО1. В судебном заседании Гарихин А.А. показал, что помнит, что нанес только один удар ФИО1 в спину, о том, как наносил другие удары, не помнит.

Анализ показаний подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что в каждых последующих показаниях Гарихин А.А. пытается приуменьшить опасность своих действий, в связи с чем, к показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на убийство, о защите от действий потерпевшего, суд относится критически, расценивая их, как позицию защиты подсудимого, преследующую цель уменьшить степень своей ответственности за содеянное и избежать наказания за особо тяжкое преступление.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 показал, что Гарихин А.А. в ходе словесного конфликта с ним сразу нанес ему удар ножом в спину, после чего он упал и происходящее в дальнейшем не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он видел, как в ходе словесного конфликта Гарихин ножом «<данные изъяты>» нанес ФИО1 удар в спину, после чего ФИО1 начал падать на пол, а после того, как ФИО2 выбил нож у Гарихина, последний взял кухонный нож, которым нанес ФИО1 удар в область шеи или щеки. Совершив указанные действия, Гарихин произнес фразу: «Я убил его», после чего из квартиры ушел.

У суда не имеется никаких оснований не доверять последовательным, неизменным на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, подробным показаниям потерпевшего ФИО1, полностью согласующимся с показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 подсудимого Гарихина А.А. суд не выявил, поскольку потерпевший и свидетель ранее состояли в приятельских отношениях с Гарихиным, каких-либо претензий материального характера ФИО1 к Гарихину А.А. не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Исследование в судебном заседании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств показало, что допросы Гарихина А.А., потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2, в ходе которых они на этапе предварительного следствия дали показания, изобличающие Гарихина А.А. в инкриминированном ему преступлении, проводились в порядке, предусмотренном УПК РФ. Фактов психологического либо физического давления на Гарихина А.А. со стороны сотрудников полиции и следователя при проведении допросов судом выявлено не было.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов, и, следовательно, нет оснований сомневаться в допустимости данных протоколов допросов, как доказательств вины Гарихина А.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного Гарихиным А.А. преступления свидетельствуют о том, что он совершил преступление с прямым умыслом, поскольку характер его действий указывает на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, нанося множественные удары потерпевшему сначала одним ножом, являющимся холодным оружием, а затем вторым ножом, желая довести свой преступный умысел до конца, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, нанося удары ножами в органы, повреждение которых может привести к смерти человека, и желал наступления этих последствий, о чём говорят неоднократные удары ножами в жизненно-важные органы, а также сообщение Гарихиным А.А. свидетелю ФИО2 о том, что он убил ФИО1.

Суд считает доказанным, что преступление до конца Гарихин А.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дубленка, одетая на потерпевшем в момент нанесения ударов, послужила препятствием для причинения ему смертельных телесных повреждений, а также ФИО1 своевременно была оказана качественная медицинская помощь.

Показания подсудимого о нанесении ФИО1 ударов ножами, показания потерпевшего, свидетеля ФИО2, заключения проведенных по делу экспертиз, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого Гарихина А.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гарихин А.А. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление, что, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, Гарихин А.А. при совершении преступления использовал нож, который экспертным путем был признан холодным оружием.

Таким образом, отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступления, на основании ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Гарихина А.А. суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который заявил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Гарихину А.А. подлежит назначению с применением положений ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие <данные изъяты>; на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной; на основании ст.61 ч. 2 УК РФ признает частичное признание вины, состояние здоровья проживающих с ним близких родственников. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за данное преступление положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, а именно, отрицательную характеристику от участкового по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства от соседей, а также учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая Гарихину А.А. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарихина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Гарихину А.А. наказания исчислять с 29 апреля 2016 года. Зачесть Гарихину А.А. в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.12.2015 года по 28.04.2016 года включительно.

Меру пресечения Гарихину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО1: дубленку, футболку, рубашку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть потерпевшему, в случае невостребования потерпевшим в течения месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить; два ножа, изъятые 22.12.2015 года при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь