Гарин Валерий Гаврилович

Апелляционное дело № 11 – 186/ 2021

УИД (первая инстанция): 76MS0004-01-2019-001990-93

Первая инстанция: дело № 2.4 – 1958/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании доверенности Труновой М.С. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 24 июня 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от 28 августа 2019 года.

13.07.2021 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим бол...

...ьшого количества банков, ведется большое количество судебных дел.

Судом постановлено рассмотреть частную жалобу без вызова участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы, суд не находит оснований к отмене судебного постановления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" д����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�?�???????????????????��???с�????????????????�????????????????�?????????????j�??????????????��??????????J?J????j�?????????J?J????????????J?J??�????????????????????�???????J?J-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������z�����?������?�����?������?�����?������z�����?�������????????????????????????�??????????????????�?????????????????????????????????????????????????�????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?��

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено и оглашено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.08.2019.

Как указывает заявитель в частной жалобе, копия определения от 26.11.2019 поступила в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 23.12.2019.

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы подано ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 26 мая 2021 года.

Как указал представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с тем, что копия определения суда была им получена по истечении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья сослался на значительный период, прошедший с момента получения копии определения и подачей частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, считает его правильным.

То обстоятельство, что заявитель получил копию определения суда от 26.11.2019 по истечении срока обжалования, не свидетельствует о его праве обратиться с частной жалобой в установленный им произвольно срок. Данный срок должен быть разумный, то есть не превышать пятнадцать дней с момента получения определения.

Вместе с тем, представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился к мировому судье с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу через полтора года. При этом доказательств невозможности представления частной жалобы в пятнадцатидневный срок не представил.

Содержащаяся в материалах дела частная жалоба не требует значительного количества времени для ее составления.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 24.06.2021 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании доверенности Труновой М.С. - без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина

Дело № 11-174/2022

УИД 76MS0004-01-2022-000788-761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарину Валерию Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятому в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к Гарину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 215,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 3 380,85 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 423,86 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 руб. на счет №, открытый на имя ответчика Гарина В.Г. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, отсутствуют. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении денежных средств, которое ответчиком ...

...не исполнено. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 380,85 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Гарин В.Г. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании с ответчика государственной пошлины на оплату апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению мировым судьей норм материального права.

Поскольку гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрена в порядке ст. 335.1 ГПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом заявленных истцом требований по настоящему делу являлось взыскание с ответчика денежных средств в размере 7 215,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380,85 руб.

Основанием иска являлся факт перечисления истцом денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика Гарина В.Г., и неосновательное обогащение последнего за счет истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользовался денежными средствами истца неоднократно, периодически возвращая их на счет, при этом последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по делу.

Мировым судьей также установлено, что впервые банк обратился за защитой

нарушенного права, путем подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, по делу установлено, что обращение истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который начал течь для банка с ДД.ММ.ГГГГ - даты последнего платежа ответчика по возврату неосновательно приобретенных средств.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является

самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе – п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно и убедительно мотивированы в решении.

Отзыв у банка лицензии и назначение временной администрации ДД.ММ.ГГГГ, признание банка несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производство ДД.ММ.ГГГГ не лишали банк руководителя и не препятствовали обращению за судебной защитой. Ссылки на данные обстоятельства не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Мировой судья полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплату

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20.05.2022 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарину Валерию Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова