Гарипов Илюс Канифович

№12-397/2019

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев жалобу Гарипова И.К, на постановление № ВУ-ПС-033-2019 начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бахтияровой А.В. от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ВУ-ПС-033-2019 начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бахтияровой А.В. от < дата > ведущий инженер по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, Гарипов И.К. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гарипов И.К. доводы жалобы поддержал, просил постановление № ВУ-ПС-033-2019 начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от < дата > отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. прекратит...

Показать ещё

...ь в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что выводы, указанные в Протоколе являются неверными, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Также просил учесть те обстоятельства, что на его иждивении находятся супруга ФИО1 и малолетний ребенок-инвалид дочь Элиза (2014 года рождения), размер должностного оклада на настоящее время составляет 17 500 рублей.

Защитник Гарипова И.К.- Денисов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, повторил доводы жалобы, просил постановление № ... начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от < дата > отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО5 действующая на основании доверенности от < дата >, постановление № ... от < дата > считала законным, просила оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив и оценив материалы административного производства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и т.д.

В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 23.33 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по кон­тролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противо­правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006 N 412 «О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляю­щих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регули­рование безопасности при использовании атомной энергии» установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государствен­ное регулирование безопасности при использовании атомной энергии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях яв­ляются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя­тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения админи­стративного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон №170-ФЗ) определяет правовую основу и принципы регулирования отно­шений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укрепле­нию международного режима безопасного использования атомной энергии.

Согласно ст. 6 Федерального закона №170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии-нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утвер­ждаются в порядке, установленном Правительством РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Пунктом 15 НП-067-16 «Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и ра­диоактивных отходов в организации» определено:

В организации должно быть разработано Положение (инструкция) (далее по тексту Положение), которое утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (далее - руководитель организации). В данном Положении следует определить: перечень подразделений, осуществляющих обращение с РВ и РАО;

структуру и состав персонала, занятого учетом и контролем, в том числе функции центра­лизованной службы по учету и контролю РВ и РАО и распределение ответственности и обязан­ностей за учет и контроль РВ и РАО в организации; типы учетных единиц РВ и РАО в организации;

порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО, в том числе при:

приемке и передаче РВ и РАО (от других организаций и внутри организации между под­разделениями);

изготовлении РВ, образовании РАО;

переводе из одной категории в другую (РВ, РАО) или из одной системы учета в другую (СГУК РВ и РАО, СГУК ЯМ);

завершении технологических операций с РВ и РАО;

технологических потерях РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической дея­тельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО);

истечении назначенного срока службы ЗРИ, срока эксплуатации изделий с РВ; утере РВ и/или РАО, обнаружении ранее неучтенных, бесхозяйных РВ и/или РАО; снижении активностей РВ до значений ниже минимально значимых или снижении актив­ности РАО до уровней, при которых они не относятся к РАО в соответствии с критериями от­несения отходов к радиоактивным;

сведения об организации, системы измерений РВ и РАО; сведения о мерах контроля доступа и СКД к РВ и РАО, в том числе: об административно-технических мерах по ограничению доступа к РВ и РАО; о порядке применения СКД в целях учета и контроля РВ и РАО; о порядке действий в случае индикации СКД несанкционированного доступа; перечень и формы учетных и отчетных документов в организации, порядок ведения учет­ных документов, в том числе:

перечень учетных документов, которые ведутся в организации;

порядок и сроки подготовки и предоставления отчетных документов от подразделений ор­ганизаций в пентратизованную службу, перечень и формы таких отчетных документов; порядок внесения изменений и исправлений в учетные и отчетные документы;

сроки хранения учетных документов;

порядок административного контроля выполнения требований к учету и контролю, в том числе:

список лиц, которым поручей административный контроль выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

порядок организации и осуществления административного контроля выполнения требо­ваний по учету и контролю РВ и РАО;

порядок документального оформления результатов административного контроля выпол­нения требований по учету и контролю РВ и РАО;

порядок устранения замечаний, выявленных в ходе проведения административного кон­троля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

порядок расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО: порядок действий работника при обнаружении нарушений и аномалий; порядок проведения расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО; порядок информирования и отчетности по фактам нарушений и аномалий в учете и кон­троле РВ и РАО;

порядок подготовки и допуска персонала к работам по учету и контролю РВ и РАО, в том числе организация процесса подготовки, поддержания квалификации, проверки знаний работ­ников, осуществляющих учет и контроль РВ и РАО, и должностных лиц, ответственных за учет и контроль РВ и РАО в организации;

порядок проведения инвентаризаций РВ и РАО, в том числе: периодичность проведения инвентаризаций; порядок подготовки к проведению инвентаризации; порядок проведения инвентаризации; порядок оформления результатов инвентаризации;

При наличии в организации отдельных документов, в которых отражены вопросы, ука­занные в настоящем пункте (например, отдельный документ по проведению инвентаризации РВ и РАО), допускается указание в Положении ссылок на соответствующие документы.

Из пункта 16 НП-067-16 «Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» следует, что требования и процедуры, установленные в Положении и других документах организации, должны соответствовать требованиям, установ­ленным в федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергии. Положе­ние должно пересматриваться не реже одного раза в пять лет. Положения по учету и кон­тролю для РВ и для РАО могут быть разработаны в виде отдельных документов.

Из жалобы Гарипова И.К. следует, что в АО ПНФ «Геофизика» в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" НП-067-16, утв. Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №503 разработана "Инструкция по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в АО НПФ "Геофизика", утв. 01.03.2019, И7.5.1-420-003-19 которая устанавливает порядок по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов при обращении с ними.

Работы по проведению инвентаризации в АО НПФ «Геофизика» проводятся в соответствии с выполнением всех требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, которые установлены разделом VIII федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" НП-067-16, утв. ‘Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №503, а именно:

- приказом директора АО НПФ «Геофизика» №ПО-18.409/8 от 09.10.2018 г. назначена комиссия по инвентаризации радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, проверки правильности ведения учета и хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

- ежегодно проводится плановая инвентаризация, результаты которой сдаются в установленные законодательством сроки в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в виде отчета, о чем свидетельствует исходящее письмо в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан №18.3945 от 22.10.2018 г.;

- составлен внутренний акт проведения инвентаризации №238801 от 22.10.2018 г., подписанный членами комиссии по инвентаризации радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Порядок пересмотра нормативно-правовой документации АО НПФ «Геофизика» содержится в отдельном документе - Инструкции И4.2.3-520-001-05 «Порядок управления документами», которая распространяет свое действие, в том числе, и на «Инструкцию по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в АО НПФ Геофизика» И7.5.1-420-003-19.

Однако, исходя из вышесказанного, в Положении не даны ссылки на соответствующие документы, в которых отражены вопросы по инвентаризации РВ и РАО, отдельно разработан­ные документы по учету и контролю РВ и РАО (соответствующие требованиям, установленным в федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергии) отсутствуют.

Присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ведущий инженер АО НПФ «Геофизика» Гарипов И.К. вину в совершении административного правонарушения не призна.

Вина ведущего инженера АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении № ... от < дата >;

- Копией приказа о назначении на должность ...-к от < дата >;

- Копией приказа № ПО-19.037 от < дата > «О назначении ответственных лиц по радиационной безопасности», из которой следует, что Гарипов И.К. назначен ответственным за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.;

- Копией приказа № ПО-228.235 от < дата > «О назначении ответственных лиц»;

- Копией должностной инструкции ведущего инженера по радиационной безопасности ДИ420.0435-19 (приложение 4 ПОЛОЖЕНИЯ О службе промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (420)» П420.0100-19), утвержденной директором < дата >;

- Копией «Инструкции по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в АО НПФ «Геофизика» И7.5.1-420-003-19, утвержденной и введенной в действие по предприятию директором предприятия < дата >.

Оснований сомневаться в объективности указанных документов не имеется.

Факт совершения Гариповым И.К. административного правонарушения, предусмотрен­ного ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи, с чем основания для отмены состоявшегося постановления отсутствуют.

Таким образом, ведущим инженером АО НПФ «Геофизика» Гариповым И.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Ранее ведущий инженер Гарипов И.К. к административной ответственности органами Ростехнадзора не привлекался.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Вменяемое правонарушение совершено ведущим инженером по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гариповым И.К. впервые, данное обстоятельство отражено в постановлении надзорного органа, кроме того, на его иждивении находятся супруга ФИО1 и малолетний ребенок-инвалид дочь Элиза (2014 года рождения), размер должностного оклада на настоящее время составляет 17 500 рублей.

Учитывая впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ изменить на административный штраф в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ВУ-ПС-033-2019 начальника Отдела инспекции в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бахтияровой А.В. от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить на административный штраф в размере 15000 руб.

В остальной части постановление № ВУ-ПС-033-2019 начальника Отдела инспекции в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бахтияровой А.В. от < дата > по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Гарипова И.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Свернуть

УИД 03RS0006-01-2019-002015-14

№ 12-421/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А.,

с участием представителя Отдела инспекций в РБ Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Бахтияровой А.В., действующей по доверенности от 09.01.2019г.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - Гарипова И.К.,

защитника Денисова А.В., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова Илюса Канифовича на постановление по делу об административном правонарушении № ВУ-ПС-043-2019 от 10.04.2019г. государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якивчука П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якивчука П.В. № ВУ-ПС-043-2019 от 10.04.2019г. ведущий инженер по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 р...

Показать ещё

...ублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, - Гарипов И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ВУ-ПС-043-2019 от 10.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы Гарипов И.К. и его защитник по устному ходатайству Денисов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела инспекций в РБ Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Бахтиярова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2019 года в 12 час. 30 мин. при проведении проверки в отношении Акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (далее АО НПФ «Геофизика»), расположенного по адресу: 450513, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 2, корпус 1 было выявлено нарушение:

Пункта 79 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 N 405 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.2016 N 44120, п. 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.04.2010 № 40, зарегистрированных в министерстве юстиции Российской Федерации 11.08.2010 N 18115, а именно: не согласованы с органом, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический контроль, перечень и значения контрольных уровней;

Указанное нарушение допущено в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим инженером по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гариповым И.К., ответственность определена в должностной инструкции ведущего инженера по радиационной безопасности ДИ420.0435-19 (приложение 4 ПОЛОЖЕНИЯ О службе промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (420)» П420.0100-19), утвержденной директором 16.01.2019.

Пунктов 4, 22, таблицы 1 приложения 2 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-014-16 «Правил расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами», утв. приказом Ростехнадзора от 15.02.2016 № 49 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.2016 N 41970, а именно: не определены категории нарушений, не связанных с транспортированием РИ, РВ и РАО и подлежащих расследованию и учету в «Инструкции по предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий на АО НПФ «Геофизика» И7.5.1-1.3.01-012-15, утв. 01.03.2019; не верно определен период и перечень организаций направления копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе.

Указанные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим инженером по радиационной безопасности АО ПНФ «Геофизика» Гариповым И.К., ответственность определена в разделе 1 Инструкции «По предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий на АО НПФ «Геофизика» И7.5.1- 1.3.01-012-15 (редакция 1) утв. директором АО НПФ «Геофизика» 01.03.2019.

Пунктов 5, 12 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП- 090-11 «Требований к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии» НП-090-11, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 07.02.2012 № 85 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.03.2012 N 23509, а именно: не соблюдаются требования раздела 4.10 «Аудиты (проверки)» «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика» П 7.5-1.07-003-14 1 редакция: аудиты (проверки) выполнения и оценки результативности программы обеспечения качества не осуществляются, отсутствуют задокументированные результаты проверок: отчеты, а также графики проведения аудитов; не установлен порядок пересмотра «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика»

Указанные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим инженером по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гариповым И.К., ответственность определена в разделе 1 «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика» П7.5-1.07-003-14 «1 редакция) утв. директором АО НПФ «Геофизика» 15.03.2019.

Пункта 6, приложения 4 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-034-15 «Правил физической защиты радиационных источников, пунктов хранения, радиоактивных веществ», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2015 № 280 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.08.2015 N 38303, а именно: «Модель нарушителей в АО НПФ «Геофизика», не согласованы с территориальным органом безопасности, содержание и объем не соответствует требованиям действующего нормативного документа; содержание «Плана обеспечения физической защиты радиационного источника в АО НПФ «Геофизика», утв. директором Общества 11.03.2019 не соответствует требованиям действующего нормативного документа.

По данному факту Начальником Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Бахтияровой А.В. в отношении АО НПФ «Геофизика» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006 N 412 «О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии» установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» «далее - Федеральный закон №170-ФЗ) определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», основными принципами правового регулирования в области использования атомной энергии являются, в том числе обеспечение безопасности при использовании атомной энергии - защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности

Согласно статьи 6 Федерального закона № 170-ФЗ, федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, это - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Пунктом 79 НП-038-16 определено, что при эксплуатации РИ должен осуществляться радиационный контроль в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов радиационной безопасности; средства радиационного контроля должны поддерживаться в работоспособном состоянии (в том числе посредством организации и проведения технического обслуживания и ремонта), а также проходить периодическую метрологическую поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако, перечень и значения контрольных уровней не согласованы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль;

Пунктом 4, 22, таблицей 1 приложения 2 НП-014-16 определено: категории нарушений, не связанных с транспортированием РИ, РВ и РАО и подлежащих расследованию и учету в соответствии с требованиями настоящих Правил, определены в таблице N I приложения N 2 к настоящим Правилам, организация, в которой произошло нарушение, должна обеспечить направление копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней с момента окончания работы комиссии: в Ростехнадзор; в орган управления использованием атомной энергии; в подразделение МТУ ЯРБ Ростехнадзора, осуществляющее надзор за РБ в организации, в которой произошло нарушение.

Однако, категории нарушений, не связанных с транспортированием РИ, РВ и РАО и подлежащих расследованию и учету, не определены в «Инструкции по предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий на АО НПФ «Геофизика» И7.5.1-1.3.01-012-15, утв. 01.03.2019, а также не верно определен период и перечень организаций направления копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе.

Пунктами 5, 12 НП-090-11 определено:

Эксплуатирующая организация (или головная конструкторская организация - для судов и иных транспортных и транспортабельных средств с ядерными установками и радиационными источниками) должна осуществлять: 1) организацию разработки, утверждение, ввод в действие, выполнение, проверку выполнения и оценку результативности выполнения общей ПОК; 2) согласование, контроль за выполнением и оценку результативности выполнения ПОК организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующей организации; ПОК должна устанавливать порядок ее пересмотра (не реже 1 раза в 5 лет) и внесения в нее необходимых изменений и дополнений.

Однако, требования раздела 4.10 «Аудиты (проверки)» «Программы обеспечения качества зри эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика» П 7.5-1.07- 003-14 1 редакция не соблюдаются, то есть аудиты (проверки) выполнения и оценки результативности программы обеспечения качества не осуществляются, отсутствуют задокументированные результаты проверок: отчеты, а также графики проведения аудитов; не установлен порядок пересмотра «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика».

Пунктом 6 НП-034-15 определено:

Система физической защиты должна создаваться для противодействия нарушителям, указанным в модели нарушителей, утвержденной руководителем организации и согласованной с территориальным органом безопасности. Модель нарушителей определяется в соответствии с перечнем основных угроз ядерно и радиационно опасным объектам и типовых моделей нарушителей. Под моделью нарушителей понимается совокупность сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности и тактике действий нарушителей, их мотивации и преследуемых ими целях, которые используются при выработке требований к системе физической защиты.

Приложением 4 НП-034-15 определено содержание плана обеспечения физической защиты:

План обеспечения физической защиты должен содержать следующие сведения:

расположение радиационных объектов на территории организации;

описание и характеристики радиоактивных веществ, радиационных источников, пунктов хранения для каждого радиационного объекта;

размещение радиоактивных веществ, радиационных источников, пунктов хранения на радиационном объекте, порядок работы с ними при использовании по назначению;

состав комплекса инженерно-технических средств физической защиты и размещение его элементов и составных частей;

состав персонала физической защиты;

порядок обеспечения доступа на радиационные объекты;меры по организации взаимодействия и оповещения руководства организации, персонала физической защиты в штатных и чрезвычайных ситуациях (на ядерных объектах допускается желать ссылку на отдельно разработанные документы по указанным вопросам);

меры по организации взаимодействия руководства организации с территориальными органами внутренних дел и территориальными органами безопасности в чрезвычайных ситуациях (на ядерных объектах допускается делать ссылку на отдельно разработанные документы по указанным вопросам);

перечень компенсирующих мер до устранения выявленных нарушений инженерно- технических средств физической защиты;

меры по поддержанию квалификации персонала физической защиты;

порядок проведения объектового контроля за состоянием системы физической защиты;

порядок представления уведомления о несанкционированных действиях в соответствии с п.24 настоящих Правил.

Однако, «Модель нарушителей в АО НПФ «Геофизика» не согласована с территориальным органом безопасности, содержание и объем не соответствует требованиям действующего нормативного документа; содержание «Плана обеспечения физической защиты радиационного источника в АО НПФ «Геофизика», утв. директором Общества 11.03.2019, не соответствует требованиям действующего нормативного документа.

Указанные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим инженером по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гариповым И.К., который на основании приказа АО НПФ «Геофизика» № П0-19.037 от 11.03.2019 назначен ответственным за физическую защиту объекта использования атомной энергии (ранее приказ №ПО-228.235 от 05.07.2018 «О назначении ответственных лиц»).

Гарипов И.Ф. считает, что OA НПФ «Геофизика» имеет надлежащим образом разработанный и согласованный в соответствии с требованиями п. 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.04.2010 №40, «Перечень контрольных уровней радиационных факторов на объектах АО НПФ «Геофизика».

Прилагаемый к Заявлению документ «Контрольные уровни» от 2009 года при инспекции представлен не был, был представлен документ «Контрольные уровни радиационных факторов на объектах АО НПФ «Геофизика», утвержденный 11.03.2019. Прилагаемый к Заявлению Гарипова И.Ф. документ является не актуальным, содержит отмененные нормативные ссылки и не соответствует действующему состоянию дел на предприятии.

Пунктом 79 НП-038-16 определено, что при эксплуатации РИ должен осуществляться радиационный контроль в соответствии с требованиями санитарных правил и действующих нормативов радиационной безопасности; средства радиационного контроля должны поддерживаться в работоспособном состоянии (в том числе посредством организации и проведения технического обслуживания и ремонта), а также проходить периодическую метрологическую поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако, перечень и значения контрольных уровней не согласованы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Пункт 79 НП-038-16, не соблюдается.

Гарипов И.Ф. считает, что в АО НПФ «Геофизика» разработана в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Правила расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами» НП-014-16 и действует Инструкция №7.5.1- последствий АО НПФ «Геофизика» в которой разделом 5.2 «Классификация нарушений норм и правил радиационной безопасности» определены все возможные категории нарушений которые подлежат расследованию и учёту;

Разделом 5.9 Инструкции №7.5.1-1.3.01-012-15 «По предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий АО НПФ «Геофизика» определены период и перечень организаций, в которые должен направляться отчет о расследовании нарушения. В разделе 5.9 Инструкции №7.5.1-3.01-012-15 2По предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий АО НПФ «Геофизика» указан срок предоставления отчета о расследовании не позднее 2 суток после подписания. В п. 22 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правил расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами» НП-014-16 срок предоставления отчета о расследовании указан 5 рабочих дней, т.е у Заявителя более жесткие требования к безопасности использования атомной энергии в отношении, чем это необходимо в соответствии с Федеральными нормами и правилами.

Согласно требованиям НП-14-16 Продолжительность расследования нарушения не должна превышать 15 рабочих дней с момента выявления нарушения а не 15 дней с момента создания комиссии.

Организация, в которой произошло нарушение, должна обеспечить направление копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней с момента окончания работы комиссии: в Ростехнадзор; в орган управления использованием атомной энергии; в подразделение МТУ ЯРБ Ростехнадзора, осуществляющее надзор за РБ в организации, в которой произошло нарушение.

Однако в «Инструкции по предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий на АО НПФ «Геофизика» И7.5.1- 1.3.01-012-15, утв. 01.03.2019, не верно определен период и перечень организаций направления копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе.

Следовательно п. 22 НП-14-16 не соблюдается.

Гарипов И.Ф. считает, что в АО НПФ «Геофизика» организован Порядок проведения проверок (аудитов) который регулируется «Регламентом проведения внутренних проверок (аудитов) в АО «Башнефтегеофизика» Р8.2.2-520-013-15 (ссылка на который приводится в «Программе обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика»).На основании данного регламента Заявителем разработаны и действуют «Годовой план проверок (аудитов) производственных подразделений АО НПФ «Геофизика» на 2019 год» и «Годовой план АО «Башнефтегеофизика» проведения проверок дочерних обществ на 2019 год», на основании которых у Заявителя проводятся аудиты (проверки) по оценке результативности производственной системы управления (выполнение требований внутренних нормативных документов и законодательно-правовых нормативных документов) в том числе и вопросы по выполнению требований «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика». Проведение аудитов подтверждается Актами проведения проверок (аудитов) №249068-2019 от 31.01.2019, №91-2018 от 06.11.2018 -Порядок пересмотра нормативно-правовой документации АО НПВ 2Геофизика» содержится в отдельном документе — инструкции И4.2.3-520- 001 «Порядок управления документами». Которая распространяет свое действие, в том числе, и на «Программу обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика» П 7.5-1.07-003-141 редакция.

Регламент «Проведения внутренних проверок (аудитов) в ОАО «Башнефтегеофизика»Р8.2.2-520-013-15 описывает проведение внутренних аудитов Интегрированной системы менеджмента обществ а не проверку результативности выполнения ПОК«Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика».

В представленных обществом планах, графиках и актах проведения аудита представлена информация о планировании и результатах проведения проверки (аудита) именно и только интегрированной системы менеджмента, а не выполнения и оценки результативности «Программы обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика». В актах проведения проверки (аудитов), в частности Акт № 249068-2019 (нормативные документы) отсутствует информация о проверки оценки результативности выполнения ГЮК в соответствии с установленными в ПОК критериями.

К тому же согласно разделу 1 «Назначение» вышеуказанной инструкции И4.2.3-520-001-15 «Порядок управления документами» - в данной инструкции описан порядок выпуска, регистрации, учета, размножения и внесения изменений в регламентирующие документы ОАО «Башнефтегеофизика». Согласно таблице 4.2, п. 6 в Примечании - Дочерние общества должны разработать свой перечень документов регламентирующих их деятельность, в котором отсутствует «Программа обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика». А значит данная инструкция И4.2.3-520- 001-05 не может распространяться на данную ПОК. Следовательно, п.5 и п. 12 НП-090-11 не соблюдаются.

Гарипов И.Ф. считает, что в АО НПФ «Геофизика» действует надлежащим образом разработанная и согласованная с территориальным органом безопасности в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Модель нарушителей в отношении закрытых радионуклидных источников АО НПФ «Геофизика» М 7.5.1-406- 001-16.

Пунктом 6 НП-034-15 определено: Система физической зашиты должна создаваться для противодействия нарушителям, указанным в модели нарушителей, утвержденной руководителем организации и согласованной с территориальным органом безопасности. Модель нарушителей определяется в соответствии с перечнем основных угрозядерно и радиационно опасным объектам и типовых моделей нарушителей. Под моделью нарушителей понимается совокупность сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности и тактике действий нарушителей, их мотивации и преследуемых ими целях, которые используются при выработке требований к системе физической защиты.

Прилагаемый к Заявлению документ «Модель нарушителей в отношении закрытых радионуклидных источников АО НПФ «Геофизика» М 7.5.1-406-001-16 от 2016 года при инспекции представлен не был, был представлен документ «Модель нарушителей в АО НПФ «Геофизика», утвержденный 13.03.2019. Прилагаемый к Заявлению АО НПФ «Геофизика» документ является не актуальными не соответствует действующему состоянию дел на предприятии. Описывает не существующие в АО НПФ «Геофизика» радиационно-опасные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ведущий инженер по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипов И.К. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении, свою вину по ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ не признал, пояснений не представлял.

Вина Гарипова И.К. в совершении данного правонарушения подтверждается: копией приказа № П0-19.037 от 11.03.2019 «О назначении ответственных лиц по радиационной безопасности», копией приказа № ПО-228.235 от 05.07.2018 «О назначении ответственных лиц», копией должностной инструкции ведущего инженера по радиационной безопасности ДИ420.0435-19 (приложение 4 ПОЛОЖЕНИЯ О службе промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (420)» П420.0100-19), утвержденной директором 16.01.2019, копией «Контрольные уровни радиационных факторов на объектах АО НПФ «Геофизика», утв. главным инженером 11.03.2019, копией «Программа обеспечения качества при эксплуатации источников ионизирующего излучения в АО НПФ «Геофизика» П 7.5-1.07-003-14 1 редакция, копией «План обеспечения физической защиты радиационного источника в АО НПФ «Геофизика», утв. директором Общества 11.03.2019, копией «Модель нарушителей в АО НПФ «Геофизика», утв. директором 13.03.2019, копией Инструкции «По предупреждению радиационной аварии и пожара и ликвидации их последствий на АО НПФ «Геофизика» И 7.5.1-1.3.01-012-15 (редакция 1) утв. директором АО НПФ «Геофизика» 01.03.2019, протоколом ВУ-ПР-043-2019 от 04.04.2019 об административном правонарушении.

Вышеперечисленными доказательствами вина должностного лица – ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, доказана.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Государственный инспектор Отдела инспекций в РБ Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы должностным лицом Отдела инспекций в РБ Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Отдела инспекций в РБ Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Гарипову И.К. как должностному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якивчука П.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о признании должностного лица - ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова И.К. виновным на основании ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ВУ-ПС-043-2019 от 10.04.2019г. государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якивчука П.В. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего инженера по радиационной безопасности АО НПФ «Геофизика» Гарипова Илюса Канифовича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Гарипова Илюса Канифовича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив жалобу Гарипова И.К. на постановление № начальника Отдела инспекции в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № начальника Отдела инспекции в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Гарипов И.К. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Судья считает, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в ...

Показать ещё

...районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Из обжалуемого Гариповым И.К. постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, т.е. на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, данную жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гарипова И.К. на постановление № начальника Отдела инспекции в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

Свернуть

Дело № 12-155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Гарипова И.К. на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов И.К. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право...

Показать ещё

...нарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г. Уфа, ул. Комсомольская, 2, корпус 1, которой находится на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

При таких обстоятельствах жалоба Гарипова И.К. подлежит направлению в Советский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гарипова И.К. направить в Советский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Ф. Резяпов

Свернуть