Гарипов Жаудат Ривгатович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Р. Гарипова к муниципальному образованию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании денежных средств,

установил:

Ж.Р. Гарипов обратился в суд с иском к муниципальному образованию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежные средства по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения за нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> размере 1 372 239 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 37 211 рублей 68 коп., расходов услуг юриста в размере 4 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 246 рублей 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной основной задолженности 1 372 239 рублей с 17.06.2020 г. по день фактической уплаты.

В обоснование иска указано, что Ж.Р.Гарипов и МО ЗМР РТ в лице руководителя исполнительного комитета ФИО3 заключили Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: <адрес>, передается ответчику за соответствующую компенсацию. В пункте 3 указанного соглашения стороны с...

...огласовали выкупную цену за указанное имущество, которая составляет 1 372 239 рублей и выплачивается истцу в срок до 31.12.2019 г. Однако в предусмотренный соглашением срок МО ЗМР в лице исполнительного комитета ЗМР РТ договорные обязательства не исполнила. 30.01.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ж.Р. Гарипов на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

На судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен заказным письмом (л.д.15).

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На судебном заседании установлено следующее.

Ж.Р. Гарипову на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 124,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Постановлением исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ж.Р. Гариповым, именуемый в дальнейшем «Сторона-2» и Муниципальным образованием ЗМР РТ в лице руководителя исполнительного комитета ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона -1» заключили Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №, согласно которого, принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: <адрес> передается ответчику за компенсацию в размере 1 372 239 руб. (л.д.11).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственник Ж.Р.Гарипов передал получателю исполнительному комитету ЗМР РТ в лице заместителя руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.17).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения компенсация выплачивается истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика за счет средств казны муниципального образования денежные средства по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения за нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> размере 1 372 239 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик денежные средства истцу не перечислил, суд удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 37 211 руб. 68 коп.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, с 17.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 372 239 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 246 руб. 68 коп.

На основании изложенного и ст.309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ж.Р. Гарипова удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Ж.Р. Гарипова за счет средств казны муниципального образования денежные средства по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения за нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> размере 1 372 239 (один миллион триста семьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 37 211 (тридцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 68 коп., расходы услуг юриста в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 68 коп.

Взыскать с муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Ж.Р. Гарипова за счет средств казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной основной задолженности 1 372 239 (один миллион триста семьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей с 17.06.2020 г. по день фактической уплаты.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №

...

Дело № 2-374/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ЗМР РТ о взыскании денежных средств,

установил:

Ж.Р. ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ЗМР РТ о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение общей площадью ... кв.м (кадастровый/условный №), находящееся по адресу: РТ, <адрес> размере ... руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной основной задолженности (....) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. 68 коп., расходов за составление искового заявления в сумме ... руб., расходов за составление претензии в сумме ... руб.

Истец Ж.Р. ФИО2 в судебном заседании от исковых требований отказался в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что истец добровольно отказался от заявленных требований и последствия отказа от иска ему понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого-либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

В связи с вышеприведенными положениями норм права суд считает необходимым возвратить Ж.Р. ФИО2 ООО государственную пошлину в размере ... руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ЗМР РТ о взыскании денежных средств.

Производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Данное определение суда является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере ... руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Зеленодольского горсуда РТ Э.А. Булатова