Гарипова Елена Павловна

Дело № 2-1180/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Ф. Н., Гариповой Ф. Г. к Гариповой А. А., Гариповой Е. П., Гариповой Д. А. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Гарипов Ф.Н., Гарипова Ф.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к Гариповой А.А., Сагдуллиной Ф.С., Гариповой Е.П., Гариповой Д.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гарипов А. Ф.. После его смерти открылось наследство на 1/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками являются истцы и ответчики. Истцы обратились к нотариусу, приняли наследство, ответчики отказались от принятия наследства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Высокогорского нотариального округа Сафиным A.M. В связи с тем, что Гарипов А.Ф. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, в настоящее время невозможно во внесудебном порядке оформление права собственности на указанное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.264 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просят: установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности 1/7 доли в квартире, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Гариповым А. Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гариповым Ф. Н. право собственности на 1/14 долю в квартире, инвентарный №, расп...

...оложенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Гарипова А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гариповой Ф. Г. право собственности на 1/14 долю в квартире, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти Гарипова А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истцов протокольным определением суда Сагдуллина Ф.С. исключена из числа ответчиков.

На судебное заседание истцы Гарипов Ф.Н., Гарипова Ф.Г. не явились, извещены.

От представителя истцов Тимофеева Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя истцов, иск поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчики Гарипова А.А., Гарипова Е.П., Гарипова Д.А. на судебное заседание не явились, извещены. От них поступили заявления о признании иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиками иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признание иска ответчиками Гариповой А. А., Гариповой Е. П., Гариповой Д. А. принять.

Иск Гарипова Ф. Н., Гариповой Ф. Г. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности 1/7 доли в квартире, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, <адрес>, Гариповым А. Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гариповым Ф. Н. право собственности на 1/14 долю в квартире, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти Гарипова А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гариповой Ф. Г. право собственности на 1/14 долю в квартире, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Гарипова А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8272/2019

г. Уфа 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарипову И.М., Гариповой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Гарипова И.М., Гариповой Е.П. на заочное решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гарипову И.М., Гариповой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» с Гарипова И.М., Гариповой Е.П. сумму задолженности по кредитному договору №... от 17 декабря 2013 года в размере 382 886 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 028 рублей 86 копеек, услуг за проведение оценки в размере 1 795 рублей 72 копейки, расторгнуть кредитный договор №... от 17 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Гариповым И.М., Гариповой Е.П., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гарипову И.М. – одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., инв. №25493, лит. AА1al, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с р...

...азрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 577 кв.м., расположенные по адресу: адрес с указанием в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 403 710 рублей 93 копейки, способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества равной стоимости оцениваемого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 029 000 рублей, в том числе на жилой дом 876 000 рублей, на земельный участок 153 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор за №..., в соответствии с условиями которого созаемщики Гарипов И.М., Гарипова Е.П. получили кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 84 месяцев под 11,75% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: адрес Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства созаемщиками получены в полном объеме. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность названную недвижимость. 17 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 25 ноября 2017 года. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 01 июня 2018 года размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 382 886 рублей 35 копеек, в том числе неустойка – 34 630 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 21 040 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 327 215 рублей 25 копеек.

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор №... от 17 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Гариповым И.М., Гариповой Е.П., взыскать с Гарипова И.М., Гариповой Е.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 17 декабря 2013 года по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 382 886 рублей 35 копеек, в том числе: 34 630 рублей 28 копеек – неустойка, начисленная до 01 июня 2018 года, 21 040 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 327 215 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Гарипову И.М. – земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 577 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 45,6 кв.м., лит. AА1al, расположенные по адресу: расположенные по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 192 197 рублей 60 копеек (846 610 рублей 40 копеек – земельный участок, 345 587 рублей 20 копеек – жилой дом; взыскать с Гарипова И.М., Гариповой Е.П. в пользу «ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 19 028 рублей 86 копеек- по 9 514 рублей 43 копейки с каждого ответчика.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части заочного решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года, в части указания кадастровых номеров земельного участка и жилого дома, указав вместо ошибочно указанного кадастрового номера земельного участка №... и жилого дома №... правильные кадастровые номера: земельного участка №... и жилого дома №...

Не согласившись с решением суда, Гарипов И.М., Гарипова Е.П. подали апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просят отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принять по делу новое решение в указанной части, отказав в удовлетворении данных исковых требований. Указывают на несоразмерность взыскиваемой суммы задолженности и стоимости заложенного имущества, на которые судом обращено взыскание. Полагают, что не учтено и то обстоятельство, что часть оплаты за жилой дом и земельный участок были произведены за счет средств материнского капитала.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гарипова И.М., Гарипову Е.П. и их представителя Таназлы Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 17 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Гариповым И.М., Гариповой Е.П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 84 месяцев по ставке 11,75 % годовых на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес а заемщики взяли на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 1.1 кредитного договора определено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по приведенному выше адресу.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщики воспользовались денежными средствами из представленной им суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 17 декабря 2013 года. Государственная регистрация права собственности Гарипова И.М. на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес произведена 19 декабря 2013 года.

При заключении кредитного договора истцом ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщики исполняют ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2018 года составлял: 382 886 рублей 35 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 01 июня 2018 года в размере 34 630 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 21 040 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 327 215 рублей 25 копеек.

Ответчиками данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не было не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по приведенному кредитному договору, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору сторонами не обжалуется.

С решением суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части признает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В порядке пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпунктам 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 декабря 2013 года. На момент разрешения настоящего спора законным владельцем закладной удостоверяющей право требования к ответчикам по приведенному кредитному договору и право залога на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, улица Грозненская, д.29, является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и определил начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 192 197 рублей 60копеек.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является правильным.

Доводов о несогласии с начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиками не заявлено в жалобе, какие-либо доказательства, опровергающие размер установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиками не приведены. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности как было приведено выше ответчиками не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Доводы стороны ответчика о том, что для приобретения спорного имущества были использованы средства из материнского капитала, не могут являться основанием для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, из которой следует, что оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам ответчиков в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Закона об ипотеке. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод стороны ответчиков о том, что на погашение кредита пошли в том числе средства материнского капитала, в связи с чем затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, отмены решения суда не влечет, в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом и не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Более того, согласно материалам дела 19 декабря 2013 года в отношении объекта недвижимости в виде спорного жилого дома зарегистрировано право собственности ответчика Гарипова И.М. Соответственно несовершеннолетние дети ответчиков собственниками спорного жилого дома - предмета ипотеки, не являются.

Материалами дела подтверждается, что средства материнского капитала в размере 453 026 рублей перечислены 01 апреля 2015 года в ПАО «Сбербанк России» и были направлены в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору. При этом, Гарипова Е.П. в ГУ УПФ РФ в Демском районе г. Уфы РБ оформила заявление, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова И.М., Гариповой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО15

Дело № 2 – 1304/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гарипову И.М., Гарипова Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гарипову И.М., Гарипова Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком на 84 месяца под 11, 75 % годовых на приобретение жилого дома. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. Однако в нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 382 886, 35 руб., в том числе неустойку в сумме 34 630, 28 руб., просроченные проценты в сумме 21 040, 82 руб., просроченный основной долг в сумме 327 215, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 028, 86 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1 795, 72 руб., всего 403 710, 92 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиками, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> РБ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на суд не явился.

Ответчик Гарипову И.М., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на суд не явился.

в Ответчик Гарипова Е.П., представитель истца Таназлы Г.И. в судебном заседании просили суд исковое заявление ПАО «Сбербанк» оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление в порядке передоверия от ФИО2 подписано ФИО3, однако доверенность на ФИО2 в деле отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подписано представителем по доверенности ФИО3

К исковому заявлению приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ПАО «Сбербанк России» в лице управляющего Башкирским отделением № ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбург Головиным А.И. уполномочил в порядке передоверия начальника отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Управления защиты интересов банка Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3 представлять интересы банка в том числе и в судах общей юрисдикции с правом подписи исковых заявлений.

Между тем, первоначальная (основная) доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, или ее надлежащим образом заверенная копия, наделяющая ФИО2 правом передоверия от имени банка, в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Гарипову И.М., Гарипова Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Гарипову И.М., Гарипова Е.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело №2-259/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГИМ, ГЕП о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ГИМ, ГЕП, указав, что ГИМ и ГЕП и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 84 мес. под 11,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение Объекта недвижимости:

Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 45,6 кв.м, инв.№, лит. АА1а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь 577 кв.м, адрес (местонахождение) объект: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый (или условный) №

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 1 100 000 руб...

...лей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщикам в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 45,6 кв.м., инв.№, лит. AAlal, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь 577 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый или условный) №.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии, с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства но Кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 886,35 руб., в том числе: 34 630,28 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 21 040,82 руб. просроченные проценты; 327 215,25 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: ГИМ, ГЕП сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 886,35 руб. в том числе: 34 630,28 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 21 040,82 руб. просроченные проценты; 327 215,25 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 028,86 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1795,72 руб., всего 403 710,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ГИМ, ГЕП.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: ГИМ Жилой дом, назначение: жилое. 1 - этажный, общая площадь 45,6 кв.м, инв.№, лит. АА1а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь 577 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать:

- сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 403 710,93 руб.

- способ реализации имущества - публичные торги;

- начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 029 000 рублей, где стоимость земельного участка 153 000 рублей, жилого дома 876 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Гарипов И.М., Гарипова Е.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчиков каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гариповым И.М, Гариповой Е.П. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. договора, КРЕДИТОР обязуется предоставить СОЗАЕМЩИКАМ кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей под 11,75 процентов годовых на: Приобретение объекта недвижимости объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, именуемого(ых) далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад СОЗАЕМЩИКА ГИМ (далее по тексту ТИТУЛЬНЫЙ СОЗАЕМЩИК) №, открытый в филиале КРЕДИТОРА - ОТДЕЛЕНИЕ N8598 СБЕРБАНКА РОССИИ (далее по тексту - СЧЕТ).

СОЗАЕМЩИКИ на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1.2. договора, Обязательства и действия, предусмотренные п.3.1, 3.4. Договора, исполняются от лица СОЗАЕМЩИКОВ, а также в интересах СОЗАЕМЩИКОВ, с их общего согласия, ТИТУЛЬНЫМ СОЗАЕМЩИКОМ.

Согласно п.2.1. договора, В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Догам СОЗАЕМЩИКИ предоставляют (обеспечивают предоставление) КРЕДИТОРУ: 2.2.1. Залог объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ.

Согласно п.4.1. договора, Погашение кредита производится СОЗАЕМЩИКАМИ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2. договора, Уплата процентов за пользование кредитом производится СОЗАЕМЩИКАМИ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.4.2.1. договора, Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на СЧЕТ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) 2.

Согласно п.4.2.2. договора, Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в I (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.4.3. договора, При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом СОЗАЕМЩИКИ уплачивают КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.4. договора, При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п.5.4.9. договора, СОЗАЕМЩИКИ обязуются отвечать по своим обязательствам перед КРЕДИТОРОМ всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Согласно п.5.4.10. договора, По требованию КРЕДИТОРА в срок, указанный в соответствующем уведомлении КРЕДИТОРА, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 Договора.

Согласно п.5.3.4. договора, Потребовать от СОЗАЕМЩИКОВ досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях :

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) СОЗАЕМЩИКАМИ их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору,

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые КРЕДИТОР не отвечает,

в) при грубом нарушении СОЗАЕМЩИКАМИ, членами их семьи правил эксплуатации ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе КРЕДИТОРУ в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору:

д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 Договора;

ж) неисполнения СОЗАЕМЩИКАМИ их обязательств, предусмотренных п.п.5.4.4 - 5.4.6 Договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КНА (продавец) и ГИМ (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает в собственность ЖИЛОЙ ДОМ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, расположенную по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем ЖИЛОЙ ДОМ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора, жилой дом 1-этажный состоит из бревенчатого жилого строения в три комнаты имеет общую площадь 45.6 кв.м, жилую площадь 29.8 кв.м. Кадастровый номер объекта № Земельный участок общей площадью 577 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Кадастровый номер объекта №.

Согласно п.1.5 договора, ЖИЛОЙ ДОМ продается по цене 1 150 000 рублей, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК продается по цене 850 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора, жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитной программе «Приобретение готового жилья» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передается кредитору в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между Гариповым И.М., Гариповой Е.П. и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ за Гариповым И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 577 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> на жилой дом (литер АА1а1) площадью 45.6 кв.м, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что держателем закладной, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истец свои обязательства по выдаче кредита в размере 1 100 000 руб. исполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 886,35 руб., в том числе: 34 630,28 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 21 040,82 руб. просроченные проценты; 327 215,25 руб. просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, ответчиками возражений против указанного расчета не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 577 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет 153 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 876 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчики просили в случае удовлетворения иска определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании результатов судебной экспертизы по гражданскому делу №, рассматриваемого ранее Демским районным судом <адрес>.

Представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие также указывает на наличие в материалах гражданского дела № нового отчета об оценке спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ГИМ, ГЕП о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (гражданское дело №).

В рамках указанного гражданского дела № на основании определения суда была проведена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества - жилого дома, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь 45,6 кв.м., инв. №, лит. АА1а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь 577 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по <адрес> - Уфа».

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела № заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетная рыночная стоимость жилого дома, площадью 45,6 кв.м, по адресу: <адрес>, определенная на дату проведения экспертизы, с учетом начисленного износа на основное строение, согласно поставленного вопроса, составит: 431 984 рубля. Расчетная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составит 1 058 263 рубля.

Учитывая позицию сторон, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества – домовладения по адресу: <адрес>, в размере 1 192 197,60 руб., где 846 610.40 руб. - земельный участок, 345 587.20 руб. – жилой дом (80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 028,86 руб. – по 9 514,43 руб. с каждого ответчика.

Поскольку, при вынесении решения представленный истцом отчет ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не принят во внимание требования банка о взыскании расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере 1795,72 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ГИМ, ГЕП.

Взыскать солидарно с ГИМ, ГЕП в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 886,35 руб. в том числе: 34 630,28 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 21 040,82 руб. - просроченные проценты; 327 215,25 руб. - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ГИМ:

- земельный участок площадью 577 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (литер АА1а1) площадью 45.6 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 192 197.6 рублей (846 610.40 руб. - земельный участок, 345 587.20 руб. – жилой дом).

Взыскать с ГИМ, ГЕП в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 19 028,86 руб. – по 9 514,43 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.