Гарипова Гульнара Рависовна

Мировой судья Баранова Л.Ю. КОПИЯ

Дело <номер изъят> (<номер изъят>)

УИД 16MS<номер изъят>-11

Материал <номер изъят> (<номер изъят>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» о восстановлении срока для предъявления к исполнению и выдаче исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 650 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 514 рублей 75 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 650 рублей, суммы уплаченной г...

Показать ещё

...осударственной пошлины в размере 514 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» о восстановлении срока для предъявления к исполнению и выдаче исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 650 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 514 рублей 75 копеек.

ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы судебного пристава-исполнителя, подтверждающие утрату исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> мировым судьёй судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 650 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 514 рублей 75 копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. По истечении срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Общество с ограниченной ответственности «Право онлайн», обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылалось на то обстоятельство, что судебный приказ от <дата изъята> был утерян, местонахождение исполнительного документа на момент подачи заявления не было известно.

Обществом с ограниченной ответственности «Право онлайн» неоднократно были предприняты меры к розыску исполнительного документа, что подтверждают приложенные документы.

Часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяет взыскателя правом на обращение в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника исполнительного документа.

В случаях, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель в праве обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата после истечения срока на предъявление, в соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа из ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

Из <адрес изъят> отделения судебных приставов <адрес изъят> от <дата изъята> следует, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа окончено <дата изъята> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным, предположительно исполнительный документ утерян в ходе пересылки.

Из общедоступных сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов России следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа окончено <дата изъята>, на исполнении не имеется.

Принимая во внимание, что исполнительный документ выдан <дата изъята>, находился на исполнении <адрес изъят> отделения судебных приставов <адрес изъят> УФССП РФ по РТ, с <дата изъята> до <дата изъята>, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

При рассмотрении изложенного выше заявления принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан выдать дубликат исполнительного листа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Более того, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты по вине взыскателя.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем <дата изъята> судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отделения судебных приставов <адрес изъят> УФССП по РФ по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то в силу части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье <дата изъята>, то есть в пределах срока, установленного статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Мировым судьей дана правовая оценка оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, суд с данными выводами соглашается, учитывая, что оспариваемое определение от <дата изъята> постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что для реализации обществом с ограниченной ответственности «Право онлайн» права на исполнение решения суда и получения присуждённых денежных средств необходимо восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если, федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 статья 22 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьёй верно дана правовая оценка причинам пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает, что определение от <дата изъята> постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное определение изготовлено <дата изъята>

Свернуть

Мировой судья Баранова Л.Ю. № 11-355/2024

Материал № 13-425/2024 (дело 2-2357/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 г. город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гариповой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 12 июня 2024 года о выдаче дубликата судебного приказа №2-2357/2020, вынесенного 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани, которым постановлено:

выдать дубликат судебного приказа №2-2357/2020 вынесенного 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, о взыскании с Гариповой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженности по договору займа <номер изъят> от 03 июня 2018 года, образовавшейся за период с 04 июля 2018 года по 22 июня 2020 года, в размере 47 722 рубля 80 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 815 рублей 84 копейки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 12 октября 2020 года по делу №2-2357/2020 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыс...

Показать ещё

...кании с Гариповой Г.Р. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 12 июня 2024 года выдан дубликат судебного приказа №2-2357/2020 вынесенного 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, о взыскании с Гариповой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженности по договору займа <номер изъят> от 03 июня 2018 года, образовавшейся за период с 04 июля 2018 года по 22 июня 2020 года, в размере 47 722 рубля 80 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 815 рублей 84 копейки.

В частной жалобе ООО ПКО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что истек срок предъявления заявления о выдаче судебного приказа, подтверждающих документов не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом взыскатель, при утрате исполнительного листа, который не находится на исполнении, вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата, в течение срока, установленного для его предъявления. Под утратой исполнительного документа понимается отсутствие исполнительного листа у взыскателя, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в частях 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года с Гариповой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от 03 июня 2018 года, образовавшаяся за период с 04 июля 2018 года по 22 июня 2020 года, в размере 47 722 рубля 80 копеек; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 815 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 12 июня 2024 года выдан дубликат судебного приказа №2-2357/2020 вынесенного 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, о взыскании с Гариповой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженности по договору займа <номер изъят> от 03 июня 2018 года, образовавшейся за период с 04 июля 2018 года по 22 июня 2020 года, в размере 47 722 рубля 80 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 815 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку 11 февраля 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года (возвращение исполнительного документа взыскателю в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 12 июня 2024 года о выдаче дубликата судебного приказа №2-2357/2020, вынесенного 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани - оставить без изменения, частную жалобу Гариповой Г.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.Ф. Шамгунов

Свернуть