Гарипова Светлана Фанилевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-8701/2022 (2-819/2022)

19 мая 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Яковлева Д.В.,

при секретаре Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан», выступающей в интересах Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» Курманова А.С., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (далее РОО «Ассоциация Экспертов РБ»), действуя в интересах Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Финжилстрой») о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.10.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» и Гариповым Р.Ф., Гариповой С.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщикам жилое помещение – однокомнатную квартиру адрес. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2106560 руб. Соглас...

...но п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 30.03.2020 г. дополнительным соглашением от 05.10.2021 г. срок передачи квартиры продлен до 31.12.2020 г. Истцами исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако квартира истцам передана 30.09.2021 г. Истцами в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, РОО «Ассоциация Экспертов РБ» просила взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Гарипова Р.Ф. неустойку за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 98 446,565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать в пользу Гариповой С.Ф. неустойку за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 98 446,565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать в пользу Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф. штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года исковое заявление РОО «Ассоциация Экспертов РБ», выступающей в интересах Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф. к ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Гарипова Р.Ф. неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. г. в размере 49000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12750 руб. Взысканы с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Гариповой С.Ф. неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 49000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12750 руб. Этим же решением с ООО СЗ «Финжилстрой» взысканы в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ» штраф в размере 25 500 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3440 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Финжилстрой» просит решение суда изменить в части взыскания штрафа в размере 25500 руб. в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ», так как указанная сумма не отвечает принципам справедливости и разумности, поскольку составление и подача искового заявления о взыскании неустойки произведено по типовому шаблону, одновременно подано 15 одинаковых исков в суд, а действия РОО «Ассоциация Экспертов РБ» направлены на извлечение прибыли и злоупотребление правом.

От представителя истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ООО СЗ «Финжилстрой» Курманова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30.10.2019 г. между Гариповым Р.Ф., Гариповой С.Ф. и ответчиком ООО СЗ «Финжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого ООО СЗ «Финжилстрой» обязалось осуществить строительство однокомнатной квартиры № адрес

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 2106560 руб. Договорные обязательства дольщиками исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок, что не оспаривалась сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства, установлен до 30.03.2020 г., на основании дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2020 г. срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.12.2020 г.

Как установлено судом, квартира по акту приема-передачи получена дольщиком 30.09.2021 г.

29.10.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд счел установленным факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, определил с учетом ст. 333 ГК РФ ко взысканию с ответчика неустойку в размере 98000 руб., в пользу каждого из истцов по 49000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В указанной части решение суда не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 12750 руб. в пользу каждого истца и в размере 25500 руб. в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ».

Доводы жалобы в части изменения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ», несостоятельны, противоречат положениям абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взысканного в пользу общественной организации по защите прав потребителей штрафа судебная коллегия не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, приводя доводы о несоразмерности суммы штрафа нарушенному обязательству, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РРФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие таких обстоятельств, не свидетельствуют о необходимости снижения суммы штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Т.Л. Анфилова

Д.В. Яковлев

мотивированное определение изготовлено 23 мая 2022 года

справка судья М.

№ 2-819/2022 (2-10881/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-013739-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан», выступающей в интересах Гарипова Ришата Фидарисовича, Гариповой Светланы Фанилевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Финжилстрой» и Гариповым Р.Ф., Гариповой С.Ф. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщикам жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на № этаже, литер № общей проектной площадью № кв.м., жилой № кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2 106 560 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику д...

...олевого строительства предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ Истцами исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако квартира истцам передана 30.09.2021 г. Истцами в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» просит взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Гарипова Ришата Фидарисовича неустойку за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 98 446,565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать в пользу Гариповой Светланы Фанилевны неустойку за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 98 446,565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать в пользу Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф.штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Истца Гарипов Р.Ф., Гарипова С.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик Финжилстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» и Гариповым Р.Ф., Гариповой С.Ф. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве, застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщиквм жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, литер 5, общей проектной площадью 36,32 кв.м., жилой площадью 35,03 кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2 106 560 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.12.2020 г., однако квартира передана истцу лишь 30.09.2021 г.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

29.10.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору, на которую ответчик не отреагировал.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды:

с 02.01.2021 г. по 21.03.2021 г.: 2 106 560 руб. * 4,25 % * 2 * 1/300 *79 дн. = 47 151,83 руб.

с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.: 2 106 560 руб. * 4,5 % * 2 * 1/300 *35 дн. = 22 118,88 руб.

с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.: 2 106 560 руб. * 5 % * 2 * 1/300 *50 дн. = 35 109,33 руб.

с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.: 2 106 560 руб. * 5,5 % * 2 * 1/300 *41 дн. = 31 668,62 руб.

с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 2 106 560 руб. * 6,5 % * 2 * 1/300 *49 дн. = 44 729,29 руб.

с 13.09.2021 г. по 29.09.2021 г.: 2 106 560 руб. * 6,75 % * 2 * 1/300 *17 дн. = 16 115,18 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки в связи со следующим.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляет в соответствующие периоды 6,75%.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана:

За период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. будет составлять 256 894,90 руб., из расчета: 2 106 560 руб. * 6% * 1/150 *271 дн. = 256 894,90 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 98 000 рублей, в пользу каждого из истцов по 49 000 руб.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу Гарипова Р.Ф., Гариповой С.Ф. штраф в размере 12 750 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в размере 25 500 руб., из расчета: (98 000 руб. + 4 000 руб.)*25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3440 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной Общественной Организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан», выступающей в интересах Гарипова Ришата Фидарисовича, Гариповой Светланы Фанилевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Гарипова Ришата Фидарисовича неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. г. в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 750 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Гариповой Светланы Фанилевны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. г. в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 750 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Региональной Общественной Организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25 500 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3440 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина