Гарканова Надежда Моисеевна

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-317/2022

дело № 2-1306/2021; 12RS0008-01-2021-002018-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шабашовой Р. И., Ведесовой Е. Е. к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Шабашовой Р. И., Ведесовой Е. Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шабашовой Р. И., Ведесовой Е. Е. расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении исковых требований Шабашовой Р. И., Ведесовой Е. Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабашова Р.И., Ведесова Е.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны...

... Российской Федерации) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> по 1/2 доле за каждой, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи из четырех человек на основании ордера <№> от <дата>, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы. Включенный в ордер на жилое помещение ФИО1 умер в <...> году. ФИО2, также включенный в ордер на жилое помещение, дал нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры и одновременно отказался от участия в ее приватизации. Ответчики в передаче истцам указанного жилого помещения в порядке приватизации отказали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывается, что спорное жилое помещение предоставлено Шабашовой Р.И. в качестве служебного, решения об исключении его из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабашова Р.И., Ведесова Е.Е. приводят доводы в поддержку принятого решения, просят его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> предоставлено Шабашовой Р. И. на состав семьи из четырех человек – Шабашова Р.И., ФИО1, Шабашова Е.Е., ФИО2 на основании ордера <№>, выданного КЭЧ <адрес> Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от <дата> (л.д. 9).

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы Шабашова Р.И., Ведесова (Шабашова, Новикова, Корчемкина) Е.Е.

ФИО2 <дата> дал нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры и одновременно отказался от участия в ее приватизации (л.д. 17). ФИО1 умер <дата> (л.д. 12).

Имея намерение приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истцы обратились к ответчикам, на что получили отказ.

Ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали. Сведения о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что жилой <адрес><адрес>, в котором находится квартира истцов, включен в реестр федерального имущества, состоит на балансе войсковой части <№>, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ <№> от <дата> прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 65,5 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости прекращено, суд пришел к выводу, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказал.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 4 приведенного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В подпункте «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества» при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. Из ордера <№>, выданного <дата> КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Шабашовой Р.И., не следует, что он был выдан на служебное жилое помещение. Кроме того, в нем нет ссылки на решение уполномоченного органа о том, что жилое помещение предоставляется именно в качестве служебного. Сведения об отнесении занимаемой истцами квартиры к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что требований о прекращении с истцом договора найма жилого помещения и о выселении ответчиком никогда не предъявлялось, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не является служебным и не находится в домах закрытых военных городков, поэтому может быть приобретено истцом в собственность в порядке приватизации, поскольку к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоответствии размера жилой площади спорной квартиры отклоняется, поскольку общая площадь спорной квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 65,5 кв.м. Согласно данных технического паспорта на квартиру от <дата>, жилая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м, общая площадь 66,5 кв.м.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенного правового регулирования, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правильность сделанного судом вывода не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова

апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года

Дело № 2-1336/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 июля 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Таланцевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будзинского Б.В., Будзинского Н.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Будзинский Б.В., Будзинский Н.Б. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно ордеру Министерство обороны СССР предоставило жилое помещение по адресу: ... Эл, .... Распоряжением Правительства РФ от <...> года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации», в частности, подраздел «... Эл» исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Жилое помещение по адресу: ... Эл, ..., не передано в муниципальную собственность муниципального образования «Кундышское сельское поселение». На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они обр...

...атилась с заявлением о приватизации занимаемого жилья, однако договор на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации с ними не заключен.

Будзинский Н.Б. в судебное заседание не явился, истец Будзинский Б.В. и представитель истцов Гарканова Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица структурного подразделения (Базы (технической, ракет и боеприпасов ВМФ)) войсковой части 58661 (г.Екатеринбург) в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ОАО «Славянка», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных правоотношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ..., была предоставлена истцу Будзинскому Б.В. на состав семьи из трех человек, включая сына Будзинского Н.Б.

Основанием для вселения в спорную квартиру явился ордер от <...> года, выданный КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны СССР.

Из поквартирной карточки следует, что зарегистрированными и проживающими в спорной квартире являются истцы.

Согласно ответу муниципального образования «Кундышское сельское поселение», в муниципальную собственность жилое помещение истцов не передано.

Согласно уведомлениям из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Эл, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на спорную квартиру, о регистрации прав истцов на жилые помещения, ранее находившиеся в муниципальной собственности, не имеется.

Из представленных суду заявлений следует, что истцы обращались по вопросу приватизации в уполномоченные органы Министерства обороны РФ, но получили отказ.

Так, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по вопросу приватизации разъяснило, что спорное жилое помещение является служебным.

Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России осуществляет Министерство обороны РФ.

Как установлено судом, собственником жилого фонда в пос.Сурок Республики Марий Эл, в том числе спорного дома, является Министерство обороны Российской Федерации. ОАО «Славянка» является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом за № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «Славянка». ОАО «Славянка» не имеет полномочий на распоряжение собственностью Министерства обороны РФ.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2010 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО «Славянка» (управляющая компания) заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ №1-УЖФ, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение № 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл спорное жилое помещение, имеет назначение – «жилое», форма собственности федеральная.

Основание возникновения права собственности РФ – Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. Согласно данным изменениям подраздел «Республика Марий Эл» Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ... (номер военного городка 17) исключен из данного перечня.

Таким образом, ... исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В силу ст.1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 4 Закона от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, таких ограничений по делу не имеется в связи со снятием у ... статуса закрытого военного городка.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть в период предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Доказательств того, что истцам жилое помещение на основании ордера было предоставлено в качестве служебного, не имеется, в том числе в связи с отсутствием указания на это обстоятельство в самом ордере.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что истцы право на приватизацию не использовали, собственником жилья не значатся.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 6961-р от 15 декабря 2003 года «О закреплении имущества за Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России» спорное имущество подлежало закреплению на праве оперативного управления за Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной частью района.

В дальнейшем, в связи с упразднением КЭЧ районов по распоряжению Минобороны Российской Федерации от 13 декабря 2010 года, недвижимое имущество военного городка подлежало передаче созданным взамен КЭЧ районов территориальным учреждениям департамента имущественных отношений Минобороны России, по Республике Марий Эл - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, осуществляет Министерство обороны РФ. Также Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

То, что спорная квартира в рамках реорганизационных мероприятий в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не передавалась, отдельными приказами Министра обороны Российской Федерации за ФГКУ не закреплялась, по мнению суда, не должно нарушать прав истцов на приобретение жилья в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о том, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного и данное помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.

Исходя из изложенного, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими с момента выдачи ордера жилое помещение в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсутствие надлежащего оформления передачи дома, в котором находится спорная квартира, не может нарушать права истцов на приобретение её в собственность.

В связи с этим суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, право на приватизацию ранее не использовали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Будзинским Б.В., Будзинским Н.Б. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ... Эл, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 22 июля 2013 года.

Дело № 2-971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 мая 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Л.С. , Шаповалова С.С. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Л.С., Шаповалов С.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шаповалова С.П. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ... и признать за истцами право собственности на указанный участок по ? доле каждому.

В обоснование требований указали, что являются супругой и сыном умершего <...> года Шаповалова С.П. В установленный срок для принятия наследства обратились к нотариусу, истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истцы Шаповалова Л.С., Шаповалов С.С. не явились, извещены. Их представи...

...тель Гарканова Н.М. исковое заявление поддержала.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус, СНТ «Лесное» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что <...> года умер Шаповалов С.П., что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ ... № ... от <...> года (л.д.7).

При жизни Шаповалову С.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные сведения имеются в кадастровом паспорте, членской книжке садовода, справке СНТ «Лесное».

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.

При отсутствии надлежащего оформленных документов на спорный земельный участок, требование о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследства, открывшегося после смерти Шаповалова С.П., подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, истцам, как наследникам первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле в наследственном имуществе каждому.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абзацем первым п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследниками после смерти Шаповалова С.П. являются Шаповалова Л.С., Шаповалов С.С. по 1/2 доле каждый, право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Шаповалова С.П., который был вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства Шаповалова С.П., <...> года года рождения, умершего <...> года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ... ...

Признать за Шаповаловой Л.С. , Шаповаловым С.С. право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Гладышева

Дело № 2-1306/2021

(УИД 12RS0008-01-2021-002018-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 сентября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабашовой Р.И., Ведесовой Е.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шабашова Р.И., Ведесова Е.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: ... по 1/2 доле за каждой.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение 18 сентября 1991 года на основании ордера № 273 предоставлено истцу Шабашовой Р.И. в период осуществления трудовой деятельности в воинской части. В настоящее время в квартире проживают истцы, лица, включенные в ордер на жилое помещение – Шабашов Е.И. умер в 2006 году, Шабашов Д.Е. дал нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры и одновременно отказался от участия в ее приватизации. Ответч...

...ики в передаче истцам указанного жилого помещения в порядке приватизации отказали.

В судебное заседание истцы Шабашова Р.И., Ведесова Е.Е. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности Гарканова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Центррегионжилье» отделение (территориальное, г.Йошкар-Ола), ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Центральный», ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчиком ФГКУ «Приволжское-Уральское ТУИО» Минобороны России представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят исключить их числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение на основании приказа Директора Департамента Военного имущества Министерство обороны РФ № 2317 от 28.07.2021 г. закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ.

От третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Центральный» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не имеют статуса нуждающихся в получении жилого помещения, обязательств по обеспечению их жилыми помещениями Министерство обороны РФ не несет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 2 ст. 92Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено Шабашовой Р.И. на состав семьи из четырех человек –Шабашова Р.И., Шабашов Е.И., Шабашова Е.Е., Шабашов Д.Е. на основании ордера № 273, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от 18 сентября 1991 года.

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы Шабашова Р.И., Ведесова (Шабашова, Новикова, Корчемкина) Е.Е.

Шабашов Д.Е. дал нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры и одновременно отказался от участия в ее приватизации, регистрации в данной квартире не имеет. Шабашов Е.И. умер 08 марта 2006 году.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301,государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой ......, в котором находится квартира истцов, включен в реестр федерального имущества, состоит на балансе войсковой части 31353.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2021 года жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ..., площадью 65,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление, представленном ответчиком, указано, что спорное жилое помещение является собственностью Минобороны России, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, право оперативного управления ФГКУ «Приволжское-Уральское ТУИО» Минобороны России в отношении спорного жилого помещения на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 2317 от 28 июля 2021 года прекращено.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Минобороны РФ, право оперативного управления ФГКУ «Приволжское-Уральское ТУИО» Минобороны России в отношении спорного объекта недвижимости прекращено, следовательно ФГКУ «Приволжское-Уральское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Исходя из положений ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, из ордера № 273 от 18 сентября 1991 года на занятие спорной квартиры не усматривается, что данное жилое помещение является служебным.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 08 сентября 2021 года сведениями об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны России не располагает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, в ЕГРН отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения, как служебного.

Жилое помещение предоставлено Шабашовой Р.И. в связи с осуществлением трудовой деятельности в войсковой части, жилое помещение у нее не истребовано, требования о выселении не предъявлялись.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцами, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцами порядка вселения в жилое помещение, суду не представлено.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» (Медведевский р-н, пос. Краснооктябрьский, г. Йошкар-Ола, пос. Сурок) исключен из данного перечня (п. 1).

Таким образом, п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл статус закрытого военного городка утратил, сведений об отнесении жилья в момент передачи квартиры либо в последующем к специализированному жилому фонду не имеется, необходимость использования жилых помещений в качестве специализированных отпала, истцы занимают квартиру фактически на условиях социального найма, поэтому вправе приобрести её в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом отсутствие договора социального найма не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, членов семьи нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов. Кроме того, в силу действующего законодательства на момент вселения истцов в жилое помещение выдача ордера на право занятия жилого помещения фактически свидетельствовала о заключении договора социального найма.

Занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется. Истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отделение по Республике Марий Эл.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов в их пользу на основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства обороны РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждой

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шабашовой Р.И., Ведесовой Е.Е. к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Шабашовой Р.И., Ведесовой Е.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по 1/2 доле за каждой.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шабашовой Р.И., Ведесовой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении исковых требований Шабашовой Р.И., Ведесовой Е.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 года.