Гаркуша Роман Викторович

дело № 2-2968/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004230-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Гаркуша Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Гаркуша Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили суд взыскать в пользу заимодавца ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Гаркуша Р. В., дата года рождения, задолженность по договору займа № ФК-379/2300054 от дата за период с дата по дата, в порядке искового производства денежные средства в размере: 72 250 рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 50 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 80.40 руб.; сумму расходов в размере 5000 рублей-00 копеек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Заимодавцем - ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" и. заемщиком - Гаркуша Р. В. был заключен договор займа № ФК-379/2300054 (далее по тексту - Договор). Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 28 900,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленн...

...ый договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между ООО«Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «Крепость» заключен договор на оказание юридических услуг. ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаркуша Р.В. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки не известно. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусматриваются ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч.1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что дата между Заимодавцем - ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" и заемщиком - Гаркуша Р. В. был заключен договор займа № ФК-379/2300054 (далее по тексту - Договор). Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 28 900,00 рублей, а Ответчик : обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 51 524.65 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 1 день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 16.05.2023г.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в срок предусмотренный договором займа, не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. судебный приказ от дата о взыскании с Скрипченко Т.И.. задолженности по договору займа отменен.

Расчет выполнен в соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при которых Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), после того, как сумма начисленных процентов, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Доказательств погашения задолженности по договору займа Ответчиком не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается агентским договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, объем выполненной работы.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 80,40 руб.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2367, 50 рублей, подтверждены платежными поручениями.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Гаркуша Р. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу заимодавца ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Гаркуша Р. В., дата года рождения, задолженность по договору займа № ФК-379/2300054 от дата за период с дата по дата, в порядке искового производства денежные средства в размере: 72 250 рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 50 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 80.40 руб.; сумму расходов в размере 5000 рублей-00 копеек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв

Дело ..............

УИД 26RS0..............-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, (со слов) официально трудоустроенного в компании «Ewent sefety» (..............) в должности стюарда по проверке билетов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, зарегистрированного проживающего по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле жилого .............. в .............., выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,...

... а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, вину признал, в содеянном раскаялся.

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ..............; объяснениями свидетеля от ..............; протоколом об административном задержании от .............., на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание .............. с 23 часов 50 минут; рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за указанное правонарушение учитывается, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный арест сроком на 1 сутки + 6 часов.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки + 6 (шесть) часов.

Наказание исчислять с 23 часов 50 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Дело № 5-711/2022

УИД 26RS0023-01-2022-000836-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, (со слов) официально трудоустроенного в компании «Ewent sefety» (..............) в должности стюарда по проверке билетов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, зарегистрированного проживающего по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от .............. серии 26 АВ .............. и иных материалов дела следует, что .............. в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле жилого .............. по .............. в .............., выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административны...

...х правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в целях исполнения необходимых мер обеспечения производства.

Таким образом, действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина правонарушителя также подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 АВ .............. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 АВ .............. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

- протоколом о доставлении от .............., согласно которого правонарушитель был доставлен .............. в 23 часа 50 минут, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

- протоколом об административном задержании от .............., согласно которого правонарушитель был задержан .............. с 23 часов 50 минут;

- рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ..............;

- объяснениями свидетелей от .............. и другими материалами дела.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за указанное правонарушение учитывается, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный арест сроком на 1 сутки + 6 часов.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки + 6 (шесть) часов.

Наказание исчислять с 23 часов 50 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев