Гармаев Дарма Мункобатоевич

Дело № 5-1874/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гармаева Дармы Мункобатоевича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому Гармаев Д.М. 02.07.2021 в 15 часов 50 минут в помещении аэропорта по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 26 «Б» находился без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 № 274-пр.

Гармаев Д.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

...никновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В развитие данного распоряжения Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 № 274-пр принято Постановление «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» (далее – Постановление № 274-пр).

Пунктом 1 Постановления № 274-пр установлены ограничения, согласно которым в период гражданам, находящимся на территории Хабаровского края, необходимо соблюдать обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в помещениях (площадях) объектов транспортной инфраструктуры и розничной торговли.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 02.07.2021 в 15 часов 50 минут в помещении аэропорта по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 26 «Б» Гармаев Д.М. находился без средств защиты органов дыхания (маски).

Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении Гармаевым Д.М. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 02.07.2021 в 15 часов 50 минут в помещении аэропорта по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 26 «Б» Гармаевым Д.М. нарушен пункт 1 Постановления № 274-пр, которым на территории Хабаровского края установлены специальные правила поведения вследствие введения режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Гармаева Д.М. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Гармаева Д.М. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Гармаева Д.М. в совершении административного правонарушения.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Гармаевым Д.М. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Гармаевым Д.М. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, связанное с нарушением правил поведения в период режима повышенной готовности совершено Гармаевым Д.М. впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Гармаевым Д.М. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гармаева Дарму Мункобатоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Гармаеву Дарме Мункобатоевичу наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-353/19 (№ 10612000-72/2019) в отношении

гражданина РФ Гармаева Дармы Мункобатоевича, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гармаев Д.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

16.01.2019 года с 16 час. 45 мин. местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» здание 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Гармаевым Д.М.

В письменной форме Гармаев Д.М. таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа Гармаева Д.М., обнаружены следующие товары:

«брюки…» - 17 шт., 2) «обувь…» - 8 пар.

Общий вес товара 9,6 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта № 12408050/0002335 от 07.02.2019 г., рыночная стоимость товаров по состоянию на 16.01.2019 г. в пгт. Забай...

...кальск Забайкальского района составила 18 800 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 14 711 руб. 87 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19.02.2019 года в отношении Гармаева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежащим образом извещенный, Гармаев Д.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 37-39), Гармаев Д.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товар перемещал по просьбе гражданина КНР за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из количества и характера товаров, пояснения лица признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, материалов дела, Гармаевым Д.М. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости. Указанный товар Гармаевым Д.М. перемещался не для личного пользования.

Принимая во внимание тот факт, что Гармаев Д.М. обязан был задекларировать товары в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Гармаева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Гармаева Д.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-11), актом приема – передачи (л.д. 12), копией паспорта (л.д. 15-27), протоколом опроса свидетеля (л.д. 40-42), заключением эксперта (л.д. 54-60), справкой о таможенной стоимости (л.д. 65-67).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гармаева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество, характер (однородность) товаров.

Бездействию Гармаева Д.М. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения, без административного штрафа.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гармаева Дарму Мункобатоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без административного штрафа, а именно:

«брюки…» - 17 шт., 2) «полуботинки…» - 8 пар.

Общий вес товара 9,6 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-561/19 (№ 10612000-109/2019) в отношении

гражданина РФ Гармаева Дармы Мункобатоевича, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гармаев Д.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

20.01.2019 года с 18 час. 05 мин. местного времени на направлении досмотровый зал «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Гармаевым Д.М.

В письменной форме Гармаев Д.М. таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа Гармаева Д.М., обнаружены следующие товары:

«перчатки…» - 13 пар, 2) «бюстгальтер…» - 12 шт., 3) «купальник…» - 10 шт., 4) «кофта…» - 3 шт.

Общий вес товара 4,9 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта № 12408050/0002698 от 11.03.2019 г., рыночная стоимость товаров по ...

...состоянию на 20.01.2019 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского района составила 16 200 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 12 339 руб. 78 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 20.03.2019 года в отношении Гармаева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежащим образом извещенный, Гармаев Д.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 27-29), Гармаев Д.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товар перемещал по просьбе гражданина КНР.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из количества и характера товаров, пояснения лица признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, материалов дела, Гармаевым Д.М. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости. Указанный товар Гармаевым Д.М. перемещался не для личного пользования.

Принимая во внимание тот факт, что Гармаев Д.М. обязан был задекларировать товары в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Гармаева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Гармаева Д.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 15), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-11), актом приема – передачи (л.д. 12-13), копией паспорта (л.д. 16-17), протоколом опроса свидетеля (л.д. 30-32), заключением эксперта (л.д. 44-49), справкой о таможенной стоимости (л.д. 54-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гармаева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество, характер (однородность) товаров.

Бездействию Гармаева Д.М. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения, без административного штрафа.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гармаева Дарму Мункобатоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

«митенки женские…» - 13 пар, 2) «бюстгальтер…» - 12 шт., 3) «купальник…» - 10 шт., 4) «джемпер…» - 3 шт.

Общий вес товара 4,9 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов