Гармаева Мария Борисовна

Дело № 2-174/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003872-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием помощника прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева О. С., Гармаевой М. Б., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Коновалову Р. В., Погосян В. В., Соколову В. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании договора купли-продажи от 17.11.2016 им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Коновалов Р.В., Погосян В.В. и Соколов В.Ф., которые не проживают и не проживали в квартире. Со слов бывших собственников квартиры, указанные лица были зарегистрированы по собственной просьбе для трудоустройства на работу, их адрес фактического проживания не известен. Вещей их в квартире не имеется, оплату за жилое помещение ответчики не несут. Факт того, что ответчики остаются зарегистрированными в данной квартире, нарушает права истцов как собственников жилого помещения, поскольку они не могут в полной мере распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, им приходится нести дополнительные незапл...

...анированные расходы на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с изложенным просят суд признать Коновалова Р.В., Погосян В.В., Соколова В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Гармаев О.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица Гармаева М.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчики Коновалов Р.В., Погосян В.В., Соколов В.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту их жительства – их регистрации по адресу: <адрес>, однако же, судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа связи «Возвращено за истечением срока хранения» (л.д.__).

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Тихонова Т.С., которая в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 17.11.2016, заключенным между продавцами Ольшанг Б.А. и Юдиной Г.Г. с покупателями Гармаевым О.С., Гармаевой М.Б. и их несовершеннолетними детьми, истцы приобрели в общую долевую собственность 1/5 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.11.2016 года, номер регистрации №

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коновалов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.09.2012 по настоящее время; Погосян В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.09.2009 по настоящее время; Соколов В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.08.2006 по настоящее время, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 14.12.2021, представленной администрацией сельского поселения «Смоленское» (л.д. 22).

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Коновалов Р.В., Погосян В.В., Соколов В.Ф. в указ0анном жилом помещении не проживали и не проживают, общего хозяйства не вели, членами семьи Гармаевых не являются и не являлись, вещей их в квартире не имеется. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиками о порядке использования ответчиками спорного жилого помещения в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчики членами семьи истцов не являются, совместного хозяйства с истцами не ведут, бремя содержания имущества не несут, доказательств наличия соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования указанной квартирой не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Коновалова Р.В., Погосяна В.В., Соколова В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии их с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Коновалова Р. В., Погосян В. В., Соколова В. Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2022года.

Дело № 2-1027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гармаевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 27.09.2017г. между истцом и Гармаевой М.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 682 649 руб. 06 коп. на срок 120 мес., под 22,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.10.2018г.

По состоянию на 06.05.2019г. общая задолженность по договору составляет 1 214 647 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу 681 449 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по договору 237 838 руб. 67 коп., неустойка 295 360 руб. 21 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 16 049 руб. 76 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 935 337 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному дол...

...гу 681 449 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по договору 237 838 руб. 67 коп., неустойка 16 049 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с Гармаевой М. Б. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017г. в размере 935 337 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины 12 553 руб. 37 коп.

Представитель истца Рузайкина В.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гармаева М.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 27.09.2017г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с Гармаевой М.Б. кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 682 649 руб. 06 коп., срок кредита 120 мес., процентная ставка по кредиту 22,9 % в год.

В соответствии с графиком от 27.09.2017г. сумма ежемесячного платежа составляет 16 049 руб. 76 коп., дата уплаты 27 число месяца.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Гармаева М.Б. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма долга по состоянию на 06.05.2019г. согласно представленному истцом расчету, составляет 1 214 647 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу 681 449 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по договору 237 838 руб. 67 коп., неустойка 295 360 руб. 21 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика истец снизил сумму неустойки в добровольном порядке до 16 049 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2019г. составляет 935 337 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу 681 449 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по договору 237 838 руб. 67 коп., неустойка 16 049 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 553 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гармаевой М. Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017г. по состоянию на 06.05.2019г. в размере 935 337 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу 681 449 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по договору 237 838 руб. 67 коп., неустойка 16 049 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 553 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.