Гаршина Яна Олеговна

Судья: Кузнецова Е.М. Дело № 33-15260/2024

УИД 50RS0031-01-2022-002800-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску ООО «Сириус» к Гаршину А. С., Гаршиной Я. О. о признании недействительным брачного договора, признании недействительными договоров дарения земельных участков с жилыми домами, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признании права должника на долю в совместно нажитом имуществе супругов, обязании выплатить компенсацию в размере половины стоимости доли должника в праве на общее имущество супругов,

по апелляционной жалобе ООО «Сириус» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ООО «Сириус» Шляхина Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гаршина А.С. - Праймачок В.П. и представителя Гаршиной Я.О. – Дорошенко О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ООО «Сириус» обратилось в суд с иском о признании общим имуществом супругов Гаршиных А.С., Я.О., жилого дома площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделе доли Гаршина А.С. в общем имуществе в размере 1/2 и признании права собственности за Гаршиным А.С. на 1/2...

... долю указанного жилого дома и на 1/2 долю указанного земельного участка, а также об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, принадлежащие Гаршину А.С. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 с Гаршина А.С. в пользу ООО «Сириус» взыскан ущерб в сумме 43 900 000 руб., в отношении должника 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство по взысканию долга. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика нет имущества достаточного для погашения долга, при этом установлено, что Гаршин А.С. состоял в браке с Гаршиной Я.О., в период брака было приобретено спорное имущество. Ссылаясь на то, что имущество супругов являются совместным, доли супругов равные, взыскатель вправе требовать выдела доли супруга в общем имуществе супругов для последующего обращения взыскания на нее, истец просит удовлетворить иск.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены и дополнены требования, истец просит признать недействительным брачный договор, заключенный 1.07.2016 между Гаршиным А.С. и Гаршиной Я.О., признать недействительным договор дарения от 01.07.2016, согласно которому Гаршин А.С. подарил Гаршиной Я.О. земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом площадью 154,5 кв.м; признать недействительным договора дарения от 1.07.2016, согласно которому Гаршин А.С. подарил Гаршиной Я.О. земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом в стадии строительства площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность Гаршина А.С. указанного имущества; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, выделить в собственность Гаршина А.С. 1/2 долю в праве на имущество; обязать Гаршину Я.О. выплатить ООО «Сириус» стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Гаршину А.С., а в случае отказа выплатить компенсацию, обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и 1/2 жилого дома площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 136 500 руб.

Ссылаясь на то, что указанные сделки были совершены с целью причинить материальный вред истцу, противоречат основам нравственности и правопорядка, право собственности Гаршина А.С. на имущество должно быть восстановлено, с учетом права на долю в супружеском имуществе, Гаршиной Я.О. может перейти право собственности на 1/2 в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> Гаршина Я.О. вправе выкупить долю в имуществе, причитающуюся должнику, а также на то, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гаршин А.С. и его представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что брачные отношения с Гаршиной Я.О. были прекращены в марте 2016 г., в целях урегулирования спора о разделе имущества супругов был заключен брачный договор, а также договоры дарения имущества, никаких целей вывести имущество ответчик не преследовал, договоры были исполнены, имущество фактически передано Гаршиной Я.О., он (Гаршин А.С.) в доме после дарения не проживал и не пользовался, о наличии уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «Сириус» Кузнецова А.В. узнал только в сентябре 2016 года, также просили применить последствия пропуска срока давности, поскольку копия брачного договора и договоров дарения были представлены в материалы уголовного дела, с которыми Кузнецов А.В., как представитель ООО «Сириус» был ознакомлен 27.11.2017, и соответственно узнал о наличии данных договоров, однако с иском обратился только в 2022 г., просили в иске отказать.

Ответчица Гаршина Я.О. и ее представитель с иском не согласились, поддержали позицию Гаршина А.С., указав, что в 2016 г. возникли семейные проблемы, семейные отношения с Гаршиным А.С. были прекращены, при этом она была беременной, в связи с чем достигли соглашения, что Гаршина А.С. перепишет на нее и детей имущество, были заключены договоры дарения и брачный договор, никаких вопросов по уголовному делу не возникало, о наличии уголовного дела ей стало известно от адвоката в сентябре 2016, когда задержали Гаршина А.С., ссылаясь на то, что никакого умысла в совершении сделок, без цели повлечь правовые последствия не было, сделки совершены в установленном порядке, а также на то, что истцом пропущен срок давности, просили в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского Р. Т. А.С. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 29.09.2020 Гаршин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела с Гаршина А.С. в пользу ООО «Сириус» взыскан ущерб в размере 43 900 000 руб.

20.08.2021 в отношении Гаршина А.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию указанного долга, по настоящее время сумма долга не выплачена.

Гаршин А.С. состоял в зарегистрированном браке с Гаршиной Я.О. с 23.07.2005.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 06.03.2012 Гаршину А.С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>

На основании договора дарения земельного участка и здания: дома от 01.06.2016 Гаршина А.С. подарил собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> Гаршиной Я.О. (л.д.82-83,102-103 т.1), право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Также в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии незавершенного строительства от 10.09.2013 Гаршину А.С. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора дарения от 01.07.2016 Гаршин А.С. подарил земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Гаршиной Я.О. (л.д.105-106,119-121 т.1), право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

01.07.2016 между Гаршиным А.С. и Гаршиной Я.О. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, супруги договорились установить режим раздельной собственности.

Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которые подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, которое приобретено супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, доля участия в совместной деятельности, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака с момента его заключения, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы.

Согласно п.2.1 брачного договора любое движимое и недвижимое имущество, которое приобретено супругами во время совместного брака, не может быть признано их обще совместной собственностью, ни на каком основании в том числе не основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно п.2.3 брачного договора все обязательства супругов перед третьими лицами, в том числе долговые, принятые в период совместного брака, признаются как в период брака с момента заключения брака, так и в случае его расторжения личными обязательствами того супруга, который принял на себя обязательство, по соглашению супругов каждый из них в дальнейшем самостоятельно отвечает за выполнение своих обязательств в соответствии с их содержанием (л.д.137-139 т.1).

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 11.05.2016 по заявлению Кузнецова А.В. возбуждено уголовное дело по факту завладения неустановленным лицом принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 500 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела 09.09.2016 был задержан Гаршин А.С., обвинение которому не было предъявлено. На основании постановления Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.09.2016 в отношении Гаршина А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.41-42 т.2).

Постановлением следователя по ОВД 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г.Москве от 10.04.2017 ООО «Сириус» признано гражданским истцом по уголовному делу на сумму требований 45 400 000 руб. (л.д.43 т.2).

Представитель истца полагал, что брачный договор и договоры дарения от 01.04.2016 надлежит признать недействительными по основаниям злоупотребления правом со стороны Гаршина А.С. по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 24, 168, 254, 255, 256, ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 46 СК РФ, ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделяя I части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что на момент совершения сделок каких-либо требований к Гаршину А.С. не было предъявлено, имущество не было обременено либо исключено из оборота, доказательств тому, что Гаршин А.С. знал или должен был знать о возбуждении 11.05.2016 уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту причинения материального ущерба Кузнецову А.В., не представлено, пришел к выводу, что супруги, заключив брачный договор, воспользовались предоставленным им семейным законодательством правом изменения режима имущества. При этом, судом не установлено злоупотребления супругами своими правами при совершении сделок по дарению имущества.

Кроме того судом установлено, что в собственности Гаршина А.С. находится автомобиль Порше Бокстер S, гос.рег.знак <данные изъяты> доля уставного капитала в ООО «Бизнес Лигал Компани», а также принадлежит дебиторская задолженность в общей сумме 26 060 000 руб. При этом, на указанное имущество и имущественные права, меры по обращению взыскания ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не предприняты.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181, 199 ГК РФ, исходил из того, что из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемых договоров дарения и брачного договора от 1.07.2016 были представлены в ходе расследования уголовного дела и находились в материалах уголовного дела, с которыми Кузнецова А.В., как потерпевший, а также как генеральный директор ООО «Сириус» и представитель ООО «Сириус» Бойченко А.А. ознакомлены 29.11.2017, настоящий иск предъявлен в суд 26.05.2022, пришел к выводу об обоснованности заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о недействительности договоров, о необоснованном применении срока исковой давности являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сириус» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024 г.

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус» к ФИО2, ФИО10 о признании недействительным брачного договора, признании недействительными договоров дарения земельных участков с жилыми домами, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признании права должника на долю в совместно нажитом имуществе супругов, обязании выплатить компенсацию в размере половины стоимости доли должника в праве на общее имущество супругов,

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус» обратилось в суд с иском о признании общим имуществом супругов ФИО2, Я.О., жилого дома площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, земельного участка площадью с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС», участок №, выделе доли ФИО2 в общем имуществе в размере 1/2 и признании права собственности за ФИО2 на 1/2 долю указанного жилого дома и на 1/2 долю указанного земельного участка, а также об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором АДРЕС районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» взыскан ущерб в сумме 43 900 000 руб., в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию долга. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика нет имущества достаточного для погашения долга, при этом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО3, в период брака было приобр...

...етено спорное имущество. Ссылаясь на то, что имущество супругов являются совместным, доли супругов равные, взыскатель вправе требовать выдела доли супруга в общем имуществе супругов для последующего обращения взыскания на нее, истец просит удовлетворить иск.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены и дополнены требования, истец просит признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС участок № и жилой дом площадью 154,5 кв.м; признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом в стадии строительства площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО2 указанного имущества; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС», участок №; признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС, выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве на имущество; обязать ФИО3 выплатить ООО «Сириус» стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, а в случае отказа выплатить компенсацию, обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № и 1/2 жилого дома площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 136 500 руб.

Ссылаясь на то, что указанные сделки были совершены с целью причинить материальный вред истцу, противоречат основам нравственности и правопорядка, право собственности ФИО2 на имущество должно быть восстановлено, с учетом права на долю в супружеском имуществе, ФИО3 может перейти право собственности на 1/2 в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, ФИО3 вправе выкупить долю в имуществе, причитающуюся должнику, а также на то, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что брачные отношения с ФИО3 были прекращены в марте ДД.ММ.ГГГГ г., в целях урегулирования спора о разделе имущества супругов был заключен брачный договор, а также договоры дарения имущества, никаких целей вывести имущество ответчик не преследовал, договоры были исполнены, имущество фактически передано ФИО3, он (ФИО2) в доме после дарения не проживал и не пользовался, о наличии уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «Сириус» ФИО6 узнал только в сентябре 2016 года, также просили применить последствия пропуска срока давности, поскольку копия брачного договора и договоров дарения были представлены в материалы уголовного дела, с которыми ФИО6, как представитель ООО «Сириус» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно узнал о наличии данных договоров, однако с иском обратился только в 2022 г., просили в иске отказать.

Ответчица ФИО3 и ее представитель с иском не согласились, поддержали позицию ФИО2, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. возникли семейные проблемы, семейные отношения с ФИО2 были прекращены, при этом она была беременной, в связи с чем достигли соглашения, что ФИО2 перепишет на нее и детей имущество, были заключены договоры дарения и брачный договор, никаких вопросов по уголовному делу не возникало, о наличии уголовного дела ей стало известно от адвоката в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, когда задержали ФИО2, ссылаясь на то, что никакого умысла в совершении сделок, без цели повлечь правовые последствия не было, сделки совершены в установленном порядке, а также на то, что истцом пропущен срок давности, просили в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.С. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что приговором АДРЕС районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.№ УК РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» взыскан ущерб в размере 43 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанного долга, по настоящее время сумма долга не выплачена.

Статья 24 ГК РФ устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.ст.33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС», участок №.

На основании договора дарения земельного участка и здания: дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС», участок №, ФИО3 (л.д.82-83,102-103 т.1), право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Также в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС АДРЕС.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС, ФИО3 (л.д.105-106,119-121 т.1), право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, супруги договорились установить режим раздельной собственности.

Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которые подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, которое приобретено супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, доля участия в совместной деятельности, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака с момента его заключения, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы.

Согласно п.2.1 брачного договора любое движимое и недвижимое имущество, которое приобретено супругами во время совместного брака, не может быть признано их обще совместной собственностью, ни на каком основании в том числе не основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно п.2.3 брачного договора все обязательства супругов перед третьими лицами, в том числе долговые, принятые в период совместного брака, признаются как в период брака с момента заключения брака, так и в случае его расторжения личными обязательствами того супруга, который принял на себя обязательство, по соглашению супругов каждый из них в дальнейшем самостоятельно отвечает за выполнение своих обязательств в соответствии с их содержанием (л.д.137-139 т.1).

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту завладения неустановленным лицом принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 500 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, обвинение которому не было предъявлено. На основании постановления Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.41-42 т.2).

Постановлением следователя по ОВД 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» признано гражданским истцом по уголовному делу на сумму требований 45 400 000 руб. (л.д.43 т.2).

Представитель истца полагал, что брачный договор и договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительными по основаниям злоупотребления правом со стороны ФИО2 по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 839-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 Гражданского кодекса РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ22-27-К9).

Принимая во внимание, что на момент совершения сделок каких-либо требований к ФИО2 не было предъявлено, имущество не было обременено либо исключено из оборота, доказательств тому, что ФИО2 знал или должен был знать о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту причинения материального ущерба ФИО6, не представлено, суд приходит к выводу, что супруги, заключив брачный договор, воспользовались предоставленным им семейным законодательством правом изменения режима имущества, не усматривает злоупотребления правом при совершении сделок по дарению имущества.

Кроме того суд учитывает, что в собственности ФИО2 находится автомобиль Порше Бокстер S, гос.рег.знак №; доля уставного капитала в ООО «Бизнес Лигал Компани», а также принадлежит дебиторская задолженность в общей сумме 26 060 000 руб. На указанное имущество и имущественные права может быть обращено взыскание, однако мер по обращению взыскания на данное имущество ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не предпринято.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено, что представленных материалов дела копия оспариваемых договоров дарения и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ходе расследования уголовного дела и находились в материалах уголовного дела, с которыми ФИО6, как потерпевший, а также как генеральный директор ООО «Сириус» и представитель ООО «Сириус» ФИО7 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39 т.2).

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153 т.1).

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных договоров.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно брачному договору спорное имущество является личной собственностью ФИО3, которая согласно договору и действующему законодательству не несет ответственности по обязательствам ФИО2, суд полагает в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ООО «Сириус» к ФИО2, ФИО11 о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 Яной ФИО3, признании недействительными договора дарения земельного участка и здания: дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка и жилого дома в стадии строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО12, применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО2 земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 154,5 кв.м, расположенного на нем по адресу: АДРЕС», участок №, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № и жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенного на нем по адресу: АДРЕС», участок № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, признании общим имуществом супругов в равных долях по 1/2 доли каждому, земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, обязании ФИО13 выплатить компенсацию в размере 1/2 стоимости доли ФИО2 в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 680 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС, в сумме 19 198 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: