Гартман Александр Андреевич

Дело № 12-253/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 июля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Гартмана А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Гартмана А.А. на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020г. Гартман А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе Гартман А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда в связи с наличием уважительных причин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гартмана А.А., его защитника Кузнецова А.С. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, право...

Показать ещё

...мочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом, какие -либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года Гартман А.А. получил 18 марта 2020 года, следовательно, срок обжалования истекал 30. 03.2020года (с учетом выходных дней).

24.03.2020 года Гартман А.А. отправил в Кемеровский областной суд жалобу на постановление по адресу, который не соответствует действительному адресу нахождения суда в настоящее время, 04.06.2020 года получил ответ об отклонении принятия жалобы и 08.06.2020 года жалоба была направлена в суд.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Гартман А.А., с учетом его возраста, эпидемиологической ситуации, пытался злоупотребить правом, предоставленным ему КоАП РФ, не имел намерения реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Гартмана А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт распространения лицом, привлекаемым к ответственности, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", указанной информации.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 г. в 14:30 час. по адресу: г.Киселевск, ул. Красноярская, 37 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гартмана А.А., согласно которому 07.02.2020г. в 12:00 час. в г.Киселевске в ходе мониторинга средств массовой информации – интернет-портала «Горький катаклизм» было установлено, что Гартман А.А. в своем видеосюжете от 24.01.2020г. «Пикет А. Гартмана у администрации Киселевска» использовал нецензурное слово в своем комментарии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. Гартман А.А. находился по ул. Ленина, 30 у здания администрации Киселевского городского округа. Своими действиями Гартман А.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и выражал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение в Киселевский городской суд Кемеровской области и постановлением судьи Киселевского городского суда от 12.03.2020, Гартман А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, как того требует закон, не усматривается кто автор ролика, не указано, кем и по какому адресу в сети "Интернет" размещен видеосюжет, на который имеется ссылка в протоколе, постановлении об административном правонарушении, кто является владельцем и редактором интернет -портала, на котором размещен видеосюжет, то есть кем осуществлено распространение информации, содержащейся в видеосюжете и выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, имел ли Гартман А.А. доступ к данному порталу, а также место совершения данного правонарушения. Из протокола также не усматривается, что данный ролик размещен на информационном ресурсе, зарегистрированным в установленном законом порядке конкретным лицом.

При этом как усматривается из приложенного к протоколу диска съемка велась иным лицом, а не Гартманом А.А.

Недостатки протокола не были восполнены надлежащим образом при рассмотрении дела.

Не содержат материалы дела и сведений о том, кем был снят, смонтирован упомянутый видеосюжет, какова была цель его создания, имелся ли умысел Гартмана на распространение содержащейся в нем информации.

Указанные обстоятельства судьей районного суда, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не были установлены и не получили должной оценки, в связи с чем решения нельзя считать законным и обоснованным.

Защитник Гартмана А.А. оспорил факт распространения им видеоролика и принадлежности ему какого-либо канала.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение, как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Гартмана А.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гартмана А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко

Свернуть