Митяков Кирилл Михайлович

УИД40MS0009-01-2024-008916-71

Дело № 2-1-7224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 15 августа 2024 года гражданское дело по иску Митякова Кирилла Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года в Калужский районный суд истцом подано исковое заявление к ответчику, в соответствии с которым Митяков К.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 19565 руб., убытки в размере 40735 руб., штраф, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 100 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховой организацией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.10.2023 в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>.

Истец Митяков К.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Иванова С.А., заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное тем, что по назначению Финансового Уполномоченного экспертиза по определению размеров убытков, причиненных истцу неправомерными действиями Финансовой организации, не проводилась, порядок расчета убытков, приведенный в экспертизе по заказу истца, частично противоречит порядку расчетов в экспертизе Финансового Уполномоченного, проведенной с целью расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Единой Методики. Экспертизу просил назначить в ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», поставив перед экспертом вопросы: определить какие повреждения были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве «Шевро...

...ле Нива», государственный регистрационный знак «Р135ЕС40»? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак «Р135ЕС40», в соответствии с положениями Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств на 04 октября 2023 года с учетом применения актуальных каталожных номеров? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак «Р135ЕС40», по среднерыночным ценам в Калужском регионе?

Представитель ответчика по доверенности Медведчук Е.Н. возражал против назначения и проведения экспертизы.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Ларионова И.С., Ларионов А.В., Митяков М.М. извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направили, ходатайств не поступало.

Служба Финансового Уполномоченного уведомлена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает приводимые стороной истца доводы основанием для проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Мотивируя заявленное ходатайство, представитель истца ссылается на то, что по назначению Финансового Уполномоченного экспертиза по определению размеров убытков, причиненных истцу неправомерными действиями Финансовой организации, не проводилась, порядок расчета убытков, приведенный в экспертизе по заказу истца, частично противоречит порядку расчетов в экспертизе Финансового Уполномоченного, проведенной с целью расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Единой Методики.

Проанализировав указанные в письменном ходатайстве представителя истца обстоятельства, сопоставив их с содержанием проведенных заключений, суд соглашается с доводами представителя истца о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных транспортным средством истца в дорожно-транспортном происшествии 04.10.2023 в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>.

Исходя из обстоятельств спора, мнения сторон, загруженности экспертных учреждений, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам <данные изъяты> (<адрес>

Расходы на проведение экспертизы возложить на истца Митякова Кирилла Михайловича.

Согласно письму за подписью генерального директора <данные изъяты>» Косяшникова С.А., экспертное учреждение не возражает против направления судом гражданского дела в экспертное учреждение без предварительной оплаты расходов на проведение экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 79, 87, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Митякова К. М. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба и убытков, судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Какова стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2023 в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей с учетом применения актуальных каталожных номеров?

Какова стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2023 в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, по средним ценам Калужской области на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручить экспертам <данные изъяты> (<адрес>), предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела №2-1-7224/2024, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023.

Экспертизу провести с осмотром автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с извещением сторон и третьих лиц.

Разъяснить экспертам, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 30 дней с момента получения экспертом определения суда и материалов дела. В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам, судом на судебно-экспертное учреждение или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф: на должностных лиц – до тридцати тысяч рублей, на организации – до ста тысяч рублей (ч.1 ст.105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по проведению экспертизы возложить на Митякова Кирилла Михайловича.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия стороны провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.С.Конопелкина