logo

Гартман Алиса Владимировна

Дело 12-308/2024

В отношении Гартмана А.В. рассматривалось судебное дело № 12-308/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 июля 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Соловьевой А.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гартманом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-308/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Советский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соловьева Анна Юрьевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
08.07.2024
Стороны по делу
Гартман Алиса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

к делу № 12-308\24

23RS0047-01-2024-008012-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Соловьева А.Ю., рассмотрев жалобу Гартман А. В. на постановление № БЛ 24086178 от 01.07.2024 административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением от 01.07.2024 административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар Гартман А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Гартман А.В. подала жалобу, в которой указывается, что с постановлением не согласна, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Из обжалуемого постановления следует, что адрес коллегиального органа: г. Краснодар, Фрунзе, 163.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правона...

Показать ещё

...рушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, судья считает необходимым направить жалобу, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Гартман А. В. на постановление № БЛ 24086178 от 01.07.2024административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Свернуть

Дело 12-2468/2024

В отношении Гартмана А.В. рассматривалось судебное дело № 12-2468/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Пасленовой Д.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гартманом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2468/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасленова Д.О.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
10.10.2024
Стороны по делу
Гартман Алиса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

УИД: 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24086178 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24086178 от 01.07.2024г. по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, так как на парковке около ТЦ по адресу: г.Краснодар <адрес> отсутствуют знаки платной парковки.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресат...

Показать ещё

...у.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-41 час. по 19-00 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар четная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществила оплату за размещение транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак к770тс123 регион.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи ПаркРайт-С, идентификатор p2233004.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа, государственный регистрационный знак к770тс123 регион.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ24086178 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

Организация и эксплуатация платных муниципальных парковок на территории муниципального образования г. Краснодар осуществляется в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п. 31 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате.

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 "Платные услуги" Приложения к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату

В свою очередь, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а также нахождения транспортного средства в пределах действия платной парковки, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом.

Из обжалуемого постановления следует, что фиксация правонарушения производилась работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<адрес>т», который в соответствии с техническими условиями имеет функции фото- киносъемки, видеозаписи, идентификатор P2233004, свидетельство о поверке С-ДАХ/14-12-2023/302248021, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», как и их пригодность, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фото-фиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

В свою очередь, доказательства технического сбоя, либо отсутствия технической возможности оплаты за использование парковочного места, равно как нахождение транспортного средства в пользовании другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты за размещение транспортного средства в период, указанный в обжалуемом постановлении, суду также не представлено.

Вместе с тем, достоверно установлено, что парковка № является парковкой открытого типа, часы платной работы – с 08:00 час. до 20:00 час.

При этом, платная муниципальная парковка № организована согласно установленным требованиям.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ24086178 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Свернуть

Дело 2-2297/2018 ~ М-1290/2018

В отношении Гартмана А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2297/2018 ~ М-1290/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Джанибековым Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гартмана А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гартманом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2297/2018 ~ М-1290/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Джанибеков Руслан Муссаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Гартман Алиса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акционерное общество "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Филиал АО "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хыбыртова Зарема Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие