Гасанбеков Решад Оруджбала оглы

Гр. дело № 2-1341/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Яцюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор (№)-АПН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 457754,50 рублей под 22 % годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО5 нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет 88 901,19 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 38 014,90 рублей, пени – 50 886,29 рублей.

Банк сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит суд

1. взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 88 901,19 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 867 рублей.

2. обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены) VIN (№), 2018 года выпуска, путем продажи...

... с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в ФИО4 заседание не явился, о времени и месте ФИО4 заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в ФИО4 заседание не явился, о времени и месте ФИО4 заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в ФИО4 заседание ответчика, извещенного о времени и месте ФИО4 заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно положениям ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор (№)-АПН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 457754,50 рублей под 22 % годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Банк также сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО5 свои обязательства по указанному кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 522057.43 рублей, из которой: сумма основного долга - 409545.05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 106233.49 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6278.89 рублей.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную ФИО4, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность сумме 522057.43 рублей не погашена.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 ФИО3, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО5 перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет 88 901,19 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 38 014,90 рублей, пени – 50 886,29 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 88 901,19 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 38 014,90 рублей, пени – 50 886,29 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), 2018 года выпуска.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в ФИО4 порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля (данные обезличены) VIN (№), 2018 года выпуска, согласно индивидуальным условиям договора залога автотранспортного средства.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль (данные обезличены) VIN (№), 2018 года выпуска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 расходы состоят из государственной пошлины и ФИО4 издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО4 расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ФИО4 расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 867 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 38 014 рублей 90 копеек, пени в размере 50 886 рублей 29 копеек, возврат госпошлины в размере 8 867 рублей, а всего 97 768 рублей 19 копеек (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 19 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО5 ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова