logo

Гасанов Айдын Вагифович

Дело 2-6075/2015 ~ М-5719/2015

В отношении Гасанова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6075/2015 ~ М-5719/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сохроковым Т.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6075/2015 ~ М-5719/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сохроков Т.Х.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице КБО №8631
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гасанов Айдын Вагифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Заемщик) обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты VisaGold, просив открыть ему счет и выдать указанную карту (далее - Заявление).

При этом, как следует из Заявления, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), тарифами ОАО «Сбербанк России» Заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

В тот же день им была подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее - Информация), в которой полная стоимость кредита указана на уровне 19,2 % годовых, лимит кредита - 50 000 рублей, и получена кредитная карта Банка №.

Указывая, что в соответствии с Условиями Банк предоставил Заемщику кредитные средства на срок 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, которые последним не выполняются, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось ...

Показать ещё

...в Нальчикский городской суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с него в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №:

- задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaGold счет № в сумме 98 921,88 рублей, в том числе: 84 975,65 рублей - просроченный основной долг, 10 059,95 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 886,28 рублей - неустойка;

- возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3 167,66 рублей.

Также в исковом заявлении Банк просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Будучи извещен о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по единственному известному суду адресу ответчика, указанному им в Заявлении, возвратилась в суд с отметкой о невручении ему в связи с истечением срока хранения.

На запрос суда о месте его регистрации Отдел адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы РФ по КБР представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он зарегистрирован по тому же адресу.

Согласно пункту 4.1.9 Условий Заемщик обязан письменно информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не принимая почтовую корреспонденция по месту регистрации и не поставив в известность об этом Банк и государственные органы регистрации, принял на себя негативные последствия от неисполнения указанного обязательства, в частности, в виде риска неполучения направленной в его адрес корреспонденции. Учитывая при этом, что суд не располагает иными сведениями о месте его пребывания, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая отсутствие возражений истца, в целях рассмотрения дела в сроки, предусмотренные законом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик по делу путем подачи Заявления, получения кредитной карты и пользования денежными средствами, зачисленными на неё, фактически заключил с Банком кредитный договор на условиях, предусмотренных Информацией и Условиями.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Согласно пункту I Информации, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, а полная стоимость кредита - 19,2 % годовых.

Пунктом 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность Заемщика досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленными истцом расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое также не было исполнено в установленный в нём срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Условиями и Информацией, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части досрочного взыскания с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaGold счет № в сумме 98 921 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек, в том числе: 84 975,65 рублей - просроченный основной долг, 10 059,95 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 886,28 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Свернуть

Дело 2-6805/2015 ~ М-6684/2015

В отношении Гасанова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6805/2015 ~ М-6684/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ольмезовым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6805/2015 ~ М-6684/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ольмезов М.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице КБО №8631
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гасанов Айдын Вагифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардино - Балкарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Кабардино - Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику в котором, ссылаясь на то, что заемщик нарушив условия кредитного договора, взятые на себя обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредиту в размере 52 291,83 рублей из которых: 42 060,73 рублей - просроченная ссудная задолженность, 6 512,31 рублей - проценты за пользование кредитом, 3 718,79 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Помимо этого, Банк просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 768,75 рублей и рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ...

Показать ещё

...ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей под 21 процентов годовых, на срок 12 месяцев.

Пунктом 4.2.3 кредитного Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и неуплаты процентов в сроки, установленные Договором, Кредитор вправе требовать у Заемщика возврата Банку всю сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на день подачи заявления в суд с процентами по его использованию и неустойкой составляет 52 291,83 рублей.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму образовавшейся задолженности с процентами по его использованию и неустойкой.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1768,75 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабардино - Балкарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кабардино - Балкарским отделением № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кабардино - Балкарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 52 291,83 рублей, государственную пошлину в размере 1 768,75 рублей, а всего взыскать 54 060 (пятьдесят четыре тысяч шестьдесят) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Свернуть
Прочие