Гасанов Чемгиз Исмаилович
Дело 2-4804/2017 ~ М-3680/2017
В отношении Гасанова Ч.И. рассматривалось судебное дело № 2-4804/2017 ~ М-3680/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжих А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанова Ч.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым Ч.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-4804/2017
29 сентября 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 о ничинении препятствий в осуществлении регистрационных действий.
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 о нечинении препятствий осуществлении регистрационных действий, в котором ФИО2 указал, что между ним и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата> год, согласно которому ФИО3 И.В. продал, ФИО2 транспортное средство ВАЗ 11183 Лада Калина идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>, стоимость автомобиля 140 000 рублей. Денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи транспортного средства.
После ремонта приобретенного автомобиля истец решил поставить автомобиль на регистрационный учет, однако в регистрации было отказано, в связи с тем что автомобиль был снят с регистрационного учета прежним собственником по причине утилизации.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 11183 Лада Калина. Обязать ФИО3произвести регистрационный действия по освобождению автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина от статуса утилизирован. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению страхового полиса ОСАГО в размере 4 529 рублей, расходы ...
Показать ещё...по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинен неявки суду не сообщили в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>.
В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 о ничинении препятствий в осуществлении регистрационных действий оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением к ФИО3 о ничинении препятствий в осуществлении регистрационных действий.
Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО2, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Свернуть