Гасанов Камал Алимагомедович

Дело №

УИД: 05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО20, помощника прокурора <адрес> ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по РД о восстановлении на службу в органах внутренних дел РД и отмене заключения по результатам служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части касающегося ФИО2,

Установил:

Представитель по доверенности адвокат ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к МВД по РД о восстановлении на службу в органах внутренних дел РФ.

В обоснование исковых требований указывает, что приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальник Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основание: заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом не согласен, так как при его издании нарушены нормы процессуального права и нормы материального права, гарантированные законом права истца и не учтены имеющие существенное з...

...начение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 в рамках представления интересов истца, ФИО2, ответчику, МВД по <адрес>, направлен запрос с просьбой направить в его адрес заверенные в установленном порядке копии всего материала служебной проверки в отношении ФИО2 и вынесенного на основании указанного материала заключения служебной проверки, а также копии иных документов, связанных с увольнением последнего со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и восстановить ФИО2 на службу в ОВД на ранее замещаемую должность начальника Отдела МВД России по <адрес>; признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые обоснованы тем, что приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений з отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с нормами Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» до увольнения истца в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ в котором факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> по указанию руководства МВД по <адрес> осуществлен выезд в ОМВД России по <адрес>, с целью проверки информации, отраженной в суточной сводке указанного Отдела (КУСП №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> Республики Дагестан оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, из-за неосторожного обращения с травматическим пистолетом МР 80-13 Т №, 2009 года выпуска (РОХа №) произвел выстрел, в результате чего с огнестрельным ранением в область брюшной полости последний обратился в ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ» и после оказания медицинской помощи отпущен.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 в КУСП за № зарегистрирован рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в дежурную часть Отдела поступило телефонное сообщение из ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ» о том, что при неосторожном обращении с оружием с огнестрельным ранением в область левого бока обратился оперуполномоченный ФИО3

Опрошенный следователем следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он направился в ресторан «Три-Стал», чтобы купить еду на вынос. Выходя из автомашины, у него из кобуры, закрепленного к поясу, выпал на замелю травматический пистолет МР 80-13 Т №, 2009 года выпуска, разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра пистолета, он случайно выстрелил в свой левый бок. За оказанием медицинской помощью он обратился в ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ».

Согласно журналу приема амбулаторного больного ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ», ФИО3 прибыл в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут.

Из медицинской карты стационарного больного за № следует, что, ФИО7 поступил в хирургическое отделение в 02 часа 10 минут с клиническим диагнозом огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей области грудной клетки слева и левого предплечья.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что он работает в ресторане «Три- Стал» в качестве бармена и по совместительству охранником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов, он закрыл бар и развез рабочий персонал по домам. После чего вернулся обратно в ресторан. Примерно в 00 часов 10 минут, услышал выстрелы и вышел на стоянку, где увидел раненного ФИО3 Через некоторое время на стоянку приехала бригада скорой помощи и патрульная автомашина сотрудников полиции. Кто стрелял в Г аджалиева Р.Р., он не видел.

Опрошенный ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 и пригласил принять участие в праздновании дня уголовного розыска в ресторане «Три-Стал». Согласившись, он прибыл на своей автомашине «Лексус 570», с государственным регистрационным знаком С 570 СН 05 РУС, в указанный ресторан и вошел во вторую кабину, где находились ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3, а также другие лица, с которыми он ранее не был знаком. Он сел за стол и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Примерно через час, ФИО3 стал с ним разговаривать на повышенных тонах, якобы из-за сделанного им замечания парню по имени Закир, который за столом пел разные песни. Во избежание конфликта, он встал из стола и направился на стоянку к своей автомашине. ФИО3 проследовал за ним и продолжил разговаривать на повышенных тонах, на этой почве у них произошел конфликт. В след за ними вышли и другие ребята, находившиеся в кабине, в том числе и ФИО2 Когда они с ФИО3 стали толкать друг друга, один из присутствующих, которым оказался оперуполномоченный ФИО10, подошел к нему сзади и стал его душить руками. Присутствующие оттащили от него ФИО10 и пытались их успокоить. ФИО3 и ФИО10 стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, задевая честь и достоинство. Через некоторое время на стоянку приехал его брат ФИО11 и стал их разнимать. ФИО3 достал пистолет и направил в его сторону. В этот момент, он услышал два выстрела. После чего, брат усадил его в автомашину и увез домой. В результате ФИО3 и ФИО10 были ему причинены телесные повреждения, в виде царапин правой руки и головы. За медицинской помощью он не обращался.

Опрошенный ФИО11 дал аналогичное объяснение в части, его касающейся и добавил, что приехал на стоянку ресторана «Три-Стал», после телефонного звонка водителя его брата ФИО9 На стоянке он увидел, как брат и ФИО3 разговаривают между собой на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО3 достал пистолет и направил в сторону брата, а затем убрал его. После чего, он достал травматический пистолет и произвел два выстрела в область туловища ФИО3

Осмотром видеозаписей с камеры, установленной на входе перед рестораном «Три-Стал», расположенного в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она начинается с 00 часов 02 минут. На видео запечатлены две легковые автомашины и между ними находится черный внедорожник фирмы «Лексус» марки «LX570» с включенными фарами, возле которого находятся пять человек. На 2 минуте записи четверо мужчин подходят к задней части внедорожника и открывают багажную дверцу после чего, один из мужчин что-то оттуда достает и закрывает багажник. В 00 часов 04 минуты к указанным людям подходит еще 5 человек, и они начинают разговаривать. В 00 часов 12 минут подъезжает автомашина «Лада приора», из которой выходит мужчина, установленный как ФИО11, и сразу начинает потасовку со стоящими там людьми. В 00 часов 14 минуты Вагиф произвел три выстрела из травматического оружия в одного из мужчин стоявшего сзади автомашины «Лексус», установленного как оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, который, укрываясь от выстрелов, отбежал к передней части автомашины «Лексус» и достал травматическое оружие, направив его в сторону ФИО11, и размахивал им. Другие мужчины отталкивают ФИО11 в сторону и не дают подойти к нему ФИО3 В 00 часов 26 минут на стоянку подъезжает служебный автомобиль «УАЗ Патриот» и в 00 часов 28 минут ФИО11 вместе с ФИО12 уезжают с места происшествия на вышеуказанной автомашине «Лексус».

Опрошенный оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, вместе с оперуполномоченным капитаном полиции ФИО10 и двумя знакомыми прибыл в ресторан «Три-Стал» в <адрес> для празднования дня уголовного розыска. Затем к празднованию присоединились начальник Отдела подполковник полиции ФИО2 и начальник полиции майор полиции ФИО13 Через некоторое время, по приглашению ФИО2, к ним приехал ФИО9, который после непродолжительного застолья стал выражаться нецензурной бранью, на что им было сделано замечание, на которое тот не реагировал. После чего, ФИО3 попросил ФИО9 успокоиться, выйти на улицу и отправиться домой. На улице ФИО9 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкать его в грудь, после чего подбежали люди и стали их разнимать. ФИО9 стал ему угрожать созданием проблем и стал кому-то звонить, вызывая к ресторану. Спустя некоторое время приехал брат ФИО9 ФИО11, который спросил, кто здесь ФИО5 и получив от него ответ, достал пистолет и произвел в его сторону несколько выстрелов, от чего он почувствовал боль в левом боку и плече. Затем братья Эфендиевы сели в свои автомобили и уехали, а он направился в больницу, где ему провели операцию. В больнице, при его опросе следователем, находясь в шоковом состоянии, он сообщил, что ранение получил в результате неосторожного обращения со своим травматическим пистолетом. Однако, после операции, придя в себя, он дал подробные пояснения по обстоятельствам случившегося.

Опрошенный начальник ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 дал аналогичное объяснение в части, его касающейся, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, созвонился с оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 от которого стало известно, что тот вместе с капитаном полиции ФИО10 находятся в ресторане «Три-Стал» в <адрес> на праздновании дня уголовного розыска. Разрешение им на выезд за пределы обслуживания он не давал. Через некоторое время он с начальником полиции майором полиции ФИО13 выехали с территории <адрес> и направились в ресторан «Три-Стал». По прибытию, в кабине указанного заведения сидели ФИО13, ФИО10 и двое ранее ему незнакомых мужчин. Примерно в 22 часа, к нему позвонил знакомый ФИО9, которому он предложил присоединиться к их празднованию. ФИО9 ответил согласием и через непродолжительное время приехал к ним. Во время нахождения в кабине, каких-либо конфликтных ситуаций с ФИО9 у кого-либо не возникало. К полуночи он вышел из кабины и направился в уборную комнату. Возвращаясь в кабину, он увидел ФИО10 и ФИО9, разговаривающих между собой на повышенных тонах. Он успокоил их и вместе с ними зашел в кабину.

Далее, ФИО3 вместе с ФИО9 отошли в сторону стоянки и стали о чем-то разговаривать на повышенных тонах, после чего он вышел к ним и стал их успокаивать. Он пытался усадить ФИО9 в его автомобиль, чтобы он уехал, но тот возразил, сказав, что никуда не уедет пока не разберется с ФИО3 параллельно звоня по своему телефону, собирая людей. После чего, ФИО9 и ФИО3 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время приехал брат ФИО9 ФИО11, достал из-за пояса пистолет и стал стрелять в сторону ФИО3, в результате чего, последний получил два огнестрельных ранения. В ответ ФИО3 достал свой травматический пистолет, но в кого- либо стрелять не стал и убрал его за пояс. Он пытался их успокоить, но мер для задержания ФИО9 и его брата, не принял.

Опрошенный заместитель начальника отдела - начальник полиции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО13 и оперуполномоченный группы уголовного розыска капитан полиции ФИО10 дали аналогичные объяснения в части, их касающейся.

Опрошенный оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, в ДЧ Отдела поступило телефонное сообщение из приемного покоя Сулейман-Стальской ЦРБ об обращении с огнестрельными ранениями оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, куда им была направлена следственно-оперативная группа, наряд ППСП и доложено руководству Отдела. О вышеуказанном происшествии им было несвоевременно доложено в ДЧ МВД по РД по причине отсутствия достоверной и полной информации.

Опрошенный следователь ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство в состав следственной оперативной группы, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил указание от оперативного дежурного выехать на место происшествия. По прибытию в Сулейман-Стальское ЦРБ было установлено, что сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО3 получил огнестрельное ранение, которое с его слов, он получил в результате неосторожного обращения со своим травматическим оружием. Однако, в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО11, из-за конфликта его брата ФИО9, причинены огнестрельные ранения Г аджалиеву Р.Р.

Опрошенный начальник ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО16, начальник ИВС капитан полиции ФИО17 и оперуполномоченный уголовного розыска старший лейтенант полиции ФИО18 дали аналогичные объяснения в части, их касающейся.

При данных обстоятельствах начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 и его подчиненными сотрудниками: заместителем начальника отдела - начальником полиции майором полиции ФИО13 и оперуполномоченными группы уголовного розыска капитаном полиции ФИО10 и старшим лейтенантом полиции ФИО19 не соблюдены взятые при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательства по обеспечению законности и правопорядка, установленные в том числе частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также подпунктом «м» пункта 2 «Общих принципов служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывающих воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, гражданин добровольно принимает на себя обязательства, обусловленные специальным правовым статусом, в том числе обязательства, связанные с необходимостью соблюдения требований, предъявляемых к поведению сотрудника, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Также в ходе служебной проверки установлено, что начальник ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2, в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7, пункта 12 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктов 6.3., 7.1., 7.2., 8.6. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по упорядочиванию выездов сотрудников МВД по <адрес> за пределы территории обслуживания», ДД.ММ.ГГГГ, покинув, без соответствующего рапорта и разрешения руководства МВД по <адрес>, территорию обслуживания, прибыл примерно в 21 часов в ресторан «Три-Стал», расположенного в <адрес> Республики Дагестан, в туже ночь, примерно в 00 часов 02 минуты, допустил конфликтную ситуацию между оперуполномоченным ФИО3 и ФИО9, вместо принятия мер для его урегулирования, не пресек действия, прибывшего ФИО11, который достал, находившееся при нем травматическое оружие и произвел выстрелы, причинив ФИО3 два огнестрельных ранения области грудной клетки слева и левого предплечья, предоставил возможность ФИО11 беспрепятственно покинуть место преступления, а также не доложил соответствующим образом о случившемся руководству МВД по <адрес>, тем самым затянул процесс по установлению и опросу очевидцев преступления, формированию доказательной базы и осуществлению неотложных мероприятий по скорейшему раскрытию преступления.Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7).

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что истец просит суд восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил суд в иске истцу отказать.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО21 дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел. (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп. «а», «д», «л» статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - начальник Отдела МВД России по <адрес> РД.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальник Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оформленное приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Аналогичная норма содержится и в ст. 394 ТК РФ, закрепляющая, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, материалы служебной проверки, приказ об увольнении истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об отказе ФИО2, в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что при наличии законных приказа об увольнении и заключения служебной проверки, послужившей основанием к его увольнению, соблюдения ответчиком процедуры увольнения, истец не может быть восстановлен на службе в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии 8203 №) к МВД по РД (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858) о восстановлении на службу в органах внутренних дел РД и отмене заключения по результатам служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части касающегося ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024г.

Судья К.М. Халитов