Гасанов Мурад Исаевич

Дело № 1-75/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000288-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Семыкина В.В.,

при секретаре Хаджиевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Веха Н.А.,

несовершеннолетняя потерпевшей - Х.Д.З.,

её законного представителя – Х.З.Б.,

подсудимого – Гасанова М.И.,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы №5 г. Кисловодска Арутюняна В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова Мурада Исаевича, 09 июня 2006 года рождения, уроженца г. Избербаш Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего поваром в ресторане «Пепо», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.И. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, его действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уг...

...оловного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Х.Д.З. и её законный представитель Х.З.Б. заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Гасанова М.И., поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, помогает потерпевшей в том числе финансово в её восстановлении после ДТП, принес свои извинения, она его простила и они примерились.

Подсудимый Гасанов М.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и просил суд ходатайство потерпевшей и её законного представителя удовлетворить, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник - адвокат Арутюнян В.А. так же просил ходатайство потерпевшей и её законного представителя удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гасанова М.И.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что при этом судом будет оставлено без внимания, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Гасанов М.И., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства: это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. Само по себе возмещение морального вреда никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства. По этой причине отсутствие лично у потерпевшего претензий к Гасанову М.И., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не будет единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Гасанова М.И. от уголовной ответственности. Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении Гасанову М.И. не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения. Таким образом, вынесение постановления о примирении может повлечь, в соответствий с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, её законного представителя, подсудимого и его защитника, исследовав характеризующий материал на подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый Гасанов М.И., относится к категории средней тяжести, и совершенно по неосторожности, вину в содеянном подсудимый полностью признал, причиненный преступлением вред, определенный несовершеннолетней потерпевшей и законным представителем, полностью возместил, а также принес свои извинения, потерпевшая приняла извинения и простила его. Потерпевшая Х.Д.З., которая на момент судебного заседания уже являлась совершеннолетней, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с которым подсудимый Гасанов М.И. был согласен

Как следует из материалов уголовного дела, Гасанов М.И. ранее не судим, холост, работает поваром, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется положительно, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Гасанова М.И. обстоятельствами суд, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова М.И. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения подсудимого Гасанова М.И. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, подсудимым были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшей ходатайство и её законного представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы государственного обвинителя в обоснование необходимости отказа в прекращении уголовного дела со ссылкой на то, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Гасанов, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом преступного посягательства: это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, а так же принятие судом решения о прекращении уголовного дела, исключит возможность рассмотрения вопроса о назначении Гасанову не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, он не будет лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения, суд находит не состоятельными, поскольку закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон по указанным основаниям.

Так же у суда нет оснований полагать, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему уголовного наказания является необходимым, так как действия подсудимого совершенные непосредственно после преступления позволяют суду прийти к выводу, что он действительно раскаялся и для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нахождения его под следствием было достаточным, а данные о личности подсудимого не свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Гасанова Мурада Исаевича по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в отношении Гасанова Мурада Исаевича на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Гасанову Мураду Исаевичу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лала 211440» идентификационный номер (VIN) №, № регион, переданный по принадлежности А.М.К. под ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Семыкин

УИД 05RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

7 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием

Гасанова М.И. и его представителя Шахбанова Р.Р.,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» Акбиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гасанова М. И. к Администрации ГО «<адрес>» об установлении юридического факта признания оставшегося без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанов М.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обосновании приводя, что он является родным братом Гасанова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также приводится в иске, что их отец – Гасанов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать Гасанова М.М. заболела десять лет назад, является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном и постороннем уходе. Его брат – Р. проживает с ним и фактически остался без попечения родителей. Установление данного факта ему необходимо для установления над ним опеки, а также получения льгот, предусмотренных Федеральным Законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебном заседании Гасанов М.И. и его представитель Шахбанов Р.Р., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным осно...

...ваниям, что были изложены в иске.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» Акбиев А.Б., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что доказательств подтверждающих, что Гасанов Р.И. остался без попечения родителей материалы дела не содержат.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При обращении в суд истец в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов.

Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Из статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ следует, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гасанов М.И. является родным братом Гасанова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которых являются Гасанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гасанова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец Гасанова Р.И. – Гасанов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – Гасанова М.М. является инвалидом второй группы, которая установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» Гасанов М.И. назначен временным опекуном над несовершеннолетним Гасановым Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии Гасанова М.М. признана по состоянию здоровья нуждающаяся в постоянном уходе, и ей установлен диагноз: Хронический активный двухсторонний гломерулонефрит, Хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь злокачественная форма, риск очень высокий, хронический гепатит, панкреатит.

Выпиской из амбулаторной карты Гасановой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что несмотря на проведенное амбулаторное и стационарное лечение состояние Гасановой М.М. остается без улучшений и она нуждается в постороннем и постоянном уходе.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон).

В силу положений ст. 1 вышеуказанного закона Федерального закона детьми, оставшимися без попечения родителей, являются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с вышеуказанным Законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, закрепляют для целей данного Закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

Так, законом закреплены следующие статусы в зависимости от возрастных групп: дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказаний в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождения в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ меры социальной поддержки, поскольку в силу прямого указания данного Закона они утрачивают статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, являющегося необходимым условием получения мер социальной поддержки.

Преамбулы указанного Федерального закона позволяют признать, что его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими 23-летнего возраста, и указанный срок является пресекательным сроком, истечение которого прекращает право лица. Поэтому пропуск данного срока влечет и прекращение права требования предоставления социальной гарантии в соответствии с названным Федеральным законом.

Нельзя согласиться с доводами представителя органа опеки и попечительства о невозможности установления в судебном порядке статуса Гасанова Р.И. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку в соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101, решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком относится к документам, свидетельствующим об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя) и являющимся основанием для регистрации органом опеки и попечительства данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в защиту нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего Гасанова Р.И., в чьих интересах он действует, который назначен временным опекуном над несовершеннолетним, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отец Гасанова Р.И. умер, а мать является инвалидом второй группы бессрочно, которая сама нуждается в постоянном и постороннем уходе, а сам Гасанов Р.И. еще не достиг возраста 23 лет - плескательного срока, истечение которого прекращает право лица на меры дополнительной поддержки.

С учетом приведенных выше норм, во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, суд полагает установленным факт утраты Гасановым Р.И. родительского попечения, поскольку его мать является инвалидом и ей самой нужен постоянный уход в силу чего она не может надлежащим образом выполнять свои родительские обязанности, а отец его умер, в связи с чем Гасанову Р.И. был назначен опекун, и с учетом того, что установление данного факта необходимо для реализации социальных прав, как ребенка оставшегося без попечения родителей, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Гасанова М. И., удовлетворить.

Установить юридический факт признания Гасанова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставшимся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ для установления над ним опеки и получения льгот, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов