Гасанов Самир Гасан оглы

Дело №1-930/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 ноября 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, адвоката УЮВ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, адвоката по соглашению ЭЮЭ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ, и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Гасанова С.Г. оглы, при секретаре МЕК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гасанова Самира Гасан оглы, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Гасанов С.Г. оглы совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время дознанием не установлено, Гасанов С.Г. оглы, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, выразившейся в привлечении дешевой рабочей силы, без заключения трудовых договоров и достоверно зная о нарушении гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации, путём незаконного предоставления места жительства и работы в нежилых помещениях на территории ООО «МосКонди», расположенном по адресу: <адрес>, переоборудованных им для проживания с бытовыми условиями, местами для сна и отдыха, с отдельным входом, одиннадцати иностранных граждан, а именно семи граждан Р.Таджикистан: БНИ, ХФМ, ШРЧ, ХШМ, НС, ГФА, ХАА, и четырёх гражданин Республики Узбекистана: МИИу., ТТу., ГИГу., ГХ, при этом осознавая, что вышеуказанные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фед...

...ерации», что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда и постановлениями об административном правонарушении. Тем самым, Гасанов С.Г.оглы своими умышленными действиями совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Гасанов С.Г. оглы свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гасанов С.Г. оглы пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитником ЭЮЭ

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гасанову С.Г. оглы обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Гасанова С.Г. оглы по ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Гасанову С.Г. оглы суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Гасанова С.Г. оглы <...> (Т.1 л.д.187), <...> (Т.1 л.д.188), по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении троих малолетних детей: ГССо, ДД.ММ.ГГ; ГССк, ДД.ММ.ГГ года рождения, ГСС, ДД.ММ.ГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая роль Гасанова С.Г. оглы в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении Гасанова С.Г. оглы положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему, учитывая его материальное положение, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Гасанова С.Г. оглы в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с положениями ст.ст.132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исходя из вышеизложенного, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ЛВА осуществлявшего защиту интересов подсудимого Гасанова С.Г. оглы на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое», в сумме 3000 рублей, и на стадии судебного разбирательства адвокату УЮВ в размере 1500 рублей за один день участия по назначению суда, выразившееся в ознакомлении с материалами дела, а всего на сумму 4500 рублей, следует возместить за счёт средств федерального бюджета. За участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в размере 1500 рублей адвокату УЮВ отказать, поскольку фактически защита была осуществлена защитником по соглашению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гасанова Самира Гасан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Гасанова Самира Гасан оглы в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ЛВА., осуществлявшего защиту интересов подсудимого Гасанова С.Г. оглы на предварительном следствии, а также на оплату труда адвоката УЮВ, по назначению суда на стадии судебного разбирательства, в размере 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Иванина