Гасанова Аида Сулеймановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Гайдаковой Айтулу Магомедовны к Гасановой Аиде Сулеймановне о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 181066 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Гайдакова А.М. обратилась в суд с указанным исковым требованием, ссылаясь в заявлении на то, что между КПК «РОСТ» и Гасановой А.С. был заключен договор займа № ПК-ГАС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей сроком на один год. Заем обеспечивался поручительством физических лиц Гайдаковой А.М. и Магомедовой П.А.. В связи с тем, что у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 169221 руб., КПК «РОСТ» обратился в суд. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 164000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5221 рублей. свои обязательства в размере 169221 рублей ответчица не выполнила. Обязательства за истца исполнены истицей.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы уплаченные денежные средства в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № ПК-ГАС в размере 181066 рублей 47 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица Гасанова А.С. в судебное заседание не явилась. Она не обеспечила получение судебного извещения, направленного по адресу ее проживания (<а...

...дрес>), что видно из сформированного официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086149063058.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта 1 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд не располагает сведениями об ином месте проживания ответчика.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки ответчику судебного извещения не были нарушены, доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № ПК-ГАС от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Гасанова А.С.получила в КПК «РОСТ» в лице директора Меджидова З.М. заем в сумме 120000 рублей сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

Заем обеспечивался поручительством физических лиц Гайдаковой А.М. и Магомедовой П.А. В связи с тем, что взятые обязательства заемщик не выполнял, КПК «РОСТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № ПК-АРС от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» и Гасановой Аидой Сулеймановной расторгнуть. Взыскать с Гасановой Аиды Сулеймановны, Гайдаковой Айтулы Магомедовны и Магомедовой Патимы Абдурахмановны солидарно в пользу «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» кредиторскую задолженность и неустойку в сумме 164000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 5221 рублей, а всего 169221 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать один) рублей.

Обязательства за ответчицу исполнены истицей, что подтверждается справкой КПК «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по договору займа № ПК-ГАС от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены поручителем Гайдаковой А.М.

С момента направления уведомления о заключении договора поручительства и об исполнении истцом своих обязательств, Гасановой А.С. не осуществляются действия по добровольному погашению уплаченной поручителем задолженности перед банком, в связи с чем Гайдакова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гайдаковой А.М., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с должника.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истицей, как поручителем, обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №ПК-ГАС, а Гасановой А.С, не представлено доказательств выплаты Гайдаковой А.М. денежных средств в счет исполнения договоров, суд пришел к выводу, что с ответчицы в пользу Гайдаковой А.М. в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом по первоначальному иску доказана.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования истицы должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдаковой Айтулу Магомедовны удовлетворить.

Взыскать с Гасановой Аиды Сулеймановны в пользу Гайдаковой Айтулу Магомедовны в порядке регресса денежные средства в размере 181066 (сто восемьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Адзиев М.М.