Гасанова Должид Сыреновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л. дело № 33-5567 пост. 23.08.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО12 к АО «Банк Ресский Стандарт» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Гасановой Д.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанова Д.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей документов по кредитному делу: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора до подачи искового заявления, копии графика платежей.

Требования мотивированы тем, что Банком в ответ на претензию истца не были представлены указанные выше документы, что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о получении потребителем бесплатно достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

В судебное заседание стороны не явились.

Районным судом постановлено приведе...

...нное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанова Д.С. просит его отменить, ссылаясь на ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", она является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии задолженности, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

В суд апелляционной инстанции истец Гасанова Д.С., представитель Чимитова С.П., представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не явились. Истец в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя иск Гасановой Д.С. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала нарушения ответчиком ее прав и законных интересов.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных в иске документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения прав заявителя.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <...>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <...>

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <...>

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Гасановой Д.С. на получение сведений, составляющих банковскую <...>, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

53

/2017

12

апреля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасановой Д. С. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 10.10.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» выдан судебный приказ о взыскании с Гасановой Д. С. задолженности по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 761 рублей 17 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3438 руб. 81 коп., а всего 371 199 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должником по почте направлены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она указывает, что с приказом не согласна, копию приказа не получала из суда и только 26.07.2016г. получила у судебных приставов. Одновременно просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> отказано в отмене судебного приказа.

Должник не согласился с указанным определением суда и ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в обоснование указывает, что считает его необоснованным, поскольку требования порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, заказные письма из разряда «Судебное», доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату под расписку. Однако, д...

...анные требования не были соблюдены и Гасанова Д.С. получила судебный приказ только от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок для подачи возражений отсчитывается именно с этого числа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, таким образом, судебный приказ имеет силу не только решения суда, но и исполнительного листа.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно статье 129 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ в случае поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок, судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» выдан судебный приказ о взыскании с Гасановой Д. С. задолженности по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 761 рублей 17 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3438 руб. 81 коп., а всего 371 199 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес должника Гасановой Д.С. по месту ее жительства, указанному в кредитном договоре (<адрес>, ул.ипподром, <адрес>).

Как следует из почтовых отметок на почтовом конверте, адресату почтовой службой неоднократно были оставлены уведомления о поступившей в ее адрес судебной заказной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако в связи неявкой адресата за его получением в почтовое отделение, судебный приказ был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В заявлении об отмене судебного приказа, направленном должником Гасановой Д.С. указан аналогичный адрес места её жительства - <адрес>, Ипподром, <адрес>.

Как следует из п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 15 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой анского кодекса Российской Федерации" извещение, адресованное гражданину о быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного да РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в делении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, предусмотренный вышеуказанной нормой процессуальный срок для подачи Гасановой Д.С.. возражений относительно его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, возражения на судебный приказ Гасановой Д.С. были направлены почтой 26.07.2016г., т.е. с пропуском десятидневного срока. Следовательно, поскольку должник пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, правовых оснований для его отмены у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Гасановой Д.С. том, что она получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у судебного пристава, в связи с чем десятидневный срок необходимо исчислять с указанной даты, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению Гасановой Д.С. о выданном судебном приказе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято законное обоснованное определение об отказе Гасановой Д.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств причин уважительности пропуска процессуального срока не представлено. При этом, определение суда первой инстанции мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Гасановой Д. С. задолженности по договору о карте, - оставить без изменения, частную жалобу Гасановой Д. С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин