Гасанова Мадина Гасановна

УИД: 05RS0023-01-2025-000516-67

№ 2-449/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району к Гинбатову М.Ш. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД Асадулаева П.М. обратилась в суд с иском к Гинбатову М.Ш., указав в качестве третьего лица Гасанову М.Ш., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. При этом он ссылается на то, что в Кизилюртовском МОСП УФССП России по РД находится на исполнении исполнительное производство № 28618/18/05045-ИП от 04.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-17/2018 от 07.02.2018 о взыскании алиментов в пользу Гасановой М.Г. на содержание несовершеннолетних детей. В связи с недостаточностью средств должником обязательство по выплате алиментов не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность на 13.11.2024 в размере 957 915 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ИЖС, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 05:06:000024:664, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Киз...

...илюртовский район, с. Стальское, ул. квартал В уч.216.

Пунктом 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Денежные средства либо иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства, не обнаружено, в связи, с чем просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Стороны и третье лицо для участия в рассмотрении дела не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам, а в отношении ответчика Гинбатова М.Ш. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 07.02.2018 выдан исполнительный лист ВС № 077753976, согласно которому постановлено взыскать с Гинбатова М.Ш. в пользу Гасановой М.Г. алименты на содержание двух детей. 09.11.2024 судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП по РД Расуловым Г.М. на основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Гинбатова М.Ш.

Из материалов дела также следует (выписка из ЕГРН), что Гинбатову М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок для ИЖС, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 05:06:000024:664, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Стальское, ул. квартал В уч.216.

Как усматривается из Постановления о расчете задолженности по алиментам на 13.11.2024 задолженность Гинбатова М.Ш. по алиментам составила 957 915 рублей, и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не установлено.

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Данных о том, что на указанных земельных участках расположены объекты, указанные в абзаце 2 ст.446 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 этого же Постановления, согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя Гасановой М.Г., поскольку иных добровольных действий по реальному погашению задолженности по алиментам должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания в рамках исполнения исполнительного производства на указанный земельный участок, принадлежащего должнику Гинбатову М.Ш.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В связи с этим, и исходя из размера задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на оба земельных участка, поскольку сумма задолженности часть земельного участка.

Таким образом, требования истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД Асадулаевой П.М. удовлетворить и обратить взыскание в рамках исполнения исполнительного производства № 241729/24/05045-ИП от 09.11.2024 на принадлежащее Гинбатову М.Ш. недвижимое имущество: земельный участок для ИЖС, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 05:06:000024:664, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Стальское, ул. квартал В, уч.216 удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И. с участием заявителя Гасановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 95152 старшего сержанта Гасановой Мадины Гасановны об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», связанных с отказом в выплате задолженности по денежному довольствию за период незаконного увольнения с военной службы,

установил:

Гасанова обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - УФО), связанных с отказом в выплате задолженности по денежному довольствию за период незаконного увольнения;

- обязать руководителя УФО выплатить ей денежное довольствие за период незаконного увольнения с 9 августа по 31 декабря 2011 г.

В судебном заседании Гасанова поддержала требования и доводы, изложенные в её заявлении.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Гасановой без участия представителя заявителя и представителя руководителя УФО, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не ...

...явились в суд.

В своих письменных возражениях представитель руководителя УФО Винник просила суд отказать в удовлетворении заявления Гасановой поскольку УФО не является довольствующим органом по денежному довольствию войсковой части 95152.

Заслушав доводы заявителя, а также исследовав материалы дела суд находит заявление Гасановой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда Гасанова была восстановлена на военной службе и списках личного состава воинской части с обеспечением денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г., в соответствии с которым признан незаконным приказ командира войсковой части 95152 (далее – командир) от 8 августа 2011 года № 143 в части увольнения Гасановой с военной службы и исключения её из списков личного состава воинской части, в связи с чем на это же должностное лицо возложена обязанность по восстановлению заявителя на военной службе и списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 39, указанный пункт приказа командира отменен и Гасанова восстановлена в на военной службе и списках личного состава воинской части с 9 августа 2011 г., а также ей установлены соответствующие оклады и надбавки к денежному довольствию.

Как следует из расчетных листков, представленных заявителем, за период с 1 января 2012 г. по день восстановления в списках личного состава воинской части федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» заявитель в полном объеме обеспечена установленным денежным довольствием.

Согласно сообщению руководителя УФО от 7 ноября 2013 г., указанное учреждение не является довольствующим органом по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, а выплата Гасановой этого довольствия возможна либо на основании исполнительного листа, направленного в соответствующий орган федерального казначейства, либо на основании приказа должностного лица, имеющего право на его издание.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В соответствии с приказами Министерства Обороны Российской Федерации от 20 и 23 сентября 2010г. №№ 1144 и 1266, соответственно, в результате реорганизации федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 95152, из его состава выделено федеральное бюджетное учреждение – «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», которое с 1 января 2011 года включено в Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 2798 «О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть 95152 с октября 2012 года передана на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области».

Согласно Директиве Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью Министра обороны Российской Федерации, его заместителей, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих объединениями, начальников военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гасанова была восстановлена на военной службе соответствующим должностным лицом, имеющим правом на издание приказов по личному составу.

Исходя из вышеизложенного суд признает незаконными действия руководителя УФО, связанные с отказом в обеспечении Гасановой денежным довольствием за период с 9 августа по 31 декабря 2011 г., в связи с чем считает её заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя руководителя УФО на определение суда об отказе в замене стороны правопреемником, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену стороны её правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), однако этого установлено в судебном заседании не было.

Однако, данное обстоятельство не препятствует именно руководителю УФО исполнить приведенное выше решение суда в указанной части, поскольку федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2011 г № 1771 создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивает военнослужащих денежным довольствием с 1 января 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Гасановой Мадины Гасановны об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», связанных с отказом в выплате задолженности по денежному довольствию за период незаконного увольнения с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», связанных с отказом в выплате Гасановой М.Г. задолженности по денежному довольствию за период с 9 августа по 31 декабря 2011 г.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», выплатить Гасановой М.Г. задолженности по денежному довольствию за период незаконного увольнения с военной службы – с 9 августа по 31 декабря 2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания Э.И. Абдуллаева

Гражданское дело № 2-472/14

Заявление поступило

11.02.2014

Оставлено без движения

Принято к производству

11.02.2014

Назначено

17.02.2014

Отложено

Приостановлено (указать причину и срок приостановления)

Рассмотрено

19.02.2014

Срок рассмотрения (количество дней)

8 дней

Службу проходит в войсковой части 95152 (ЮВО МО РФ)

Председательствующий Д.Ю. Григорьев

Гр.дело № 2-602/2023

УИД: 05RS0023-01-2023-000718-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 июля 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан Курбанмагомедова М.Р. к Гинбатову Мураду Шамиловичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД Курбанмагомедов М.Р. обратился в суд с иском к Гинбатову М.Ш. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. При этом он ссылается на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Гинбатова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гасановой М.Г. на содержание несовершеннолетних детей. В связи с недостаточностью средств должником обязательство по выплате алиментов не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., кадастровый №, распо...

...ложенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Денежные средства либо иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства, не обнаружено, в связи, с чем просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Стороны и третье лицо – Гасанова М.Г. для участия в рассмотрении дела не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскать с Гинбатова М.Ш. в пользу Гасановой М.Г. на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Курбанмагомедовым М.Р. на основании этого решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гинбатова М.Ш.

Из материалов дела также следует (выписка из ЕГРН), что Гинбатову М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Как усматривается из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гинбатова М.Ш. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <адрес> рубля, и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не установлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Данных о том, что на указанном земельном участке расположены объекты, указанные в абзаце 2 ст. 446 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлены.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 этого же Постановления, согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя Гасановой М.Г. поскольку иных добровольных действий по реальному погашению задолженности по алиментам должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания в рамках исполнения исполнительного производства на указанный земельный участок, принадлежащий должнику Гинбатову М.Ш.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В связи с этим, и исходя из размера задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Курбанмагомедова М.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Гинбатову Мураду Шамиловичу недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова