Гащенко Зинаида Алексеевна

Дело № 2-242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Косачеву Г.Ю., Косачевой С.Л., Гащенко З.А. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Косачеву Г.Ю., Косачевой С.Л., Гащенко З.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> задолженности по договору займа и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Косачеву Г.Ю. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, из расчета за пользование займом процентов в размере 31% годовых. В соответствии с п. 1.6 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1.12 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация, в размере 20 % годовых. По состоянию на день предъявления иска за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, состоящая из: основного долга по займу - <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты> и повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства от...

... ДД.ММ.ГГГГ Косачева С.Л. и Гащенко З.А. несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе по оплате основной суммы долга, по оплате процентов за пользование займом, по оплате повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).

По просьбе представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Косачев Г.Ю. и Гащенко З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не заявляли, своих представителей в суд не направили.

По просьбе ответчика Косачевой С.Л. дело рассмотрено в ее отсутствие, согласно поступившей от нее в суд телефонограмме она не возражала против предъявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Косачеву Г.Ю. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. под 31% годовых сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.1.6 договора займа, заемщик обязуется погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашении займа сведены в календарный график платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения (л.д.3).

Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с графиком платежей по договору, который подписан ответчиком Косачевым Г.Ю., сроки погашения задолженности, включая проценты за пользование займом, установлены с июня <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года ежемесячно (л.д.4).

Отсутствие погашений займа подтверждается выпиской из лицевого счета Косачева Г.Ю. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Косачевой С.Л. и Гащенко З.А. (л.д.5-6), по которым они обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

Ответчики к исполнению договорных обязательств отнеслись недобросовестно и у них образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, состоящая из: основного долга по займу - <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты> и повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения (л.д.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требование КПК «Кредитный центр» о досрочном возвращении суммы займа, полученного Косачевым Г.Ю., а также задолженности по договору займа законно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору также основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Сумму задолженности ответчики не оспаривали.

Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному договору займа, находит его верным.

Каких-либо доказательств расторжения договоров поручительства ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Косачеву Г.Ю., Косачевой С.Л., Гащенко З.А. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Взыскать досрочно с Косачева Г.Ю., Косачевой С.Л., Гащенко З.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.М. Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>