Гашимов Шахин Сахиб оглы

Судья: Клочков В.Д. Дело № 22-235-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей Тюльканова А.С., Чистовой Н.В.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) от (дата)? ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потехиной Е.А., апелляционной жалобе осужденного Гашимова Ш.С.о. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2013 года, которым

ГАШИМОВ Ш.С. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гашимову Ш.С.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гашимова Ш.С.о. под стражей в период с (дата) по (дата).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Булавина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего оставить жалобу осужденного без удов...

...летворения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гашимов Ш.С.о. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гашимов Ш.С.о. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гашимов Ш.С.о. просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Автор жалобы указывает, что в уголовном деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его прямой умысел на совершение преступления. По утверждению осужденного, при передаче пакета, который взял А.Н.А., его не было рядом, при состоявшемся разговоре он не присутствовал. А.Н.А., взяв два пакета, положил половину к нему в сумку, ничего не сказав об этом. При задержании он сообщил сотрудникам полиции, что находящийся в сумке «шоколад» ему не принадлежит. Отпечаток пальца образовался на обертке в результате того, что в присутствии понятых сотрудник полиции протянул ему этот «шоколад», чтобы он убедился в его содержимом. Вину признает только в том, что без присмотра оставил свою сумку. Просит также учесть, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, административных взысканий не имеет, сам он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потехина Е.А. указывает на незаконность постановленного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона. Как указано в представлении, суд в нарушение требований санкции статьи обвинения назначил Гашимову Ш.С.о. наказание в виде 8 лет лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ установлено не было. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ, осужденному Гашимову Ш.С.о. назначенное наказание должно быть усилено до 10 лет лишения свободы.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гашимова Ш.С.о. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, надлежащим образом оцененными судом с учетом положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного Гашимова Ш.С.о. является правильной, обоснования данной квалификации приведены в приговоре суда.

Доводы осужденного о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, нельзя признать убедительными.

Как следует из материалов уголовного дела, Гашимов Ш.С.о. был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В ходе личного досмотра у Гашимова Ш.С.о. было изъято наркотическое средство – гашиш, вес которого, согласно справке об исследовании и заключения эксперта, составил 2 010,80 грамм, что относится к крупному размеру и свидетельствует об умысле со стороны Гашимова Ш.С.о. на приготовление к его сбыту.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям самого осужденного, а также свидетеля А.Н.А., мотивировав свое решение, с выводами которого у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью и допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона при назначении осужденному Гашимову Ш.С.о. наказания.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В приговоре должно быть указано, почему суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности условного осуждения подсудимого или назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Гашимову Ш.С.о. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее вину обстоятельство –наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Гашимову Ш.С.о. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, а также указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 66 УК РФ суд первой инстанции, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, необоснованно назначил осужденному Гашимову Ш.С.о. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно­процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также на его справедливость. В связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гашимову Ш.С.о., судебная коллегия относит наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Исходя из тяжести совершенного осужденным преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивам совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Гашимову Ш.С.о. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности Гашимова Ш.С.о., в целях обеспечения исполнения приговора и достижения целей наказания, предупреждения совершения Гашимовым Ш.С.о. новых преступлений, судебная коллегия считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что в полной мере будет отвечать цели исправления осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2013 года в отношении ГАШИМОВА Ш.С. изменить.

Назначить Гашимову Ш.С. наказание по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи