Гашков Михаил Сергеевич

Дело №12-156/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-003126-59

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 01 ноября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гашкова М.С.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнина Е.А.,

потерпевшего Мордвинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашкова М.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнина Е.А. №18810066230005930223 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнина Е.А. №18810066230005930223 от 11.06.2024 Гашков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 14.06.2024 Гашков М.С. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, поскольку им не б...

...ыло допущено нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании Гашков М.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указав, что после поворота с ул. <адрес> двигался прямо, было сужение дороги. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Мордвинов Д.В., в силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан был уступить ему дорогу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло за перекрестком, после перехода.

Потерпевший Мордвинов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что на <адрес>, то есть все время двигалась в крайней левой полосе, без изменения траектории своего движения. Слева от автомобиля была двойная сплошная линия разметки, никакой обязанности уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>» у него не было.

Проверив материалы дела, выслушав участников заседания, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что Гашков М.С., в нарушение указанного пункта 8.4 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40, у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и находящийся под управлением Мордвинова Д.В.

Вопреки доводам Гашкова М.С. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы на представленной в судебное заседание видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения, на которой отчетливо виден момент смешения автомобиля «<данные изъяты>» влево и касание автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением потерпевшего Мордвинова Д.В., который двигался в крайней левой полосе по <адрес>, без изменения направления своего движения. В рассматриваемом случае автомобиль Гашкова М.С. преимущественным правом проезда не обладал. Как справедливо было отмечено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло за переходом, то есть после проезда перекрестка.

Видеозапись приобщена к материалам дела на материальном носителе, подлинность записи, наличие на ней автомобилей участников ДТП кем-либо не оспорена, не опорочена.

Вина Гашкова М.С. также подтверждена совокупностью письменных материалов дела.

В частности, должностным лицом на месте ДТП была составлена схема, отобраны их объяснения по обстоятельствам ДТП.

Сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, дают представление о локализации механических повреждений автомобилей, механизме ДТП, соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

По факту выявленного нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Гашкову М.С. административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 месяца с момента совершения административного правонарушения, на момент составления постановления не истек.

Доводы Гашкова М.С., приведенные в жалобе и в судебном заседании не опровергают выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и не дают оснований для отмены постановления, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Назначенное административное наказание справедливо и отвечает требованиям закона, в пределе санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнина Е.А. №18810066230005930223 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашкова М.С., подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Пашнина Е.А. №18810066230005930223 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гашкова М.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков