Гашкова Марина Леонидовна

Мировой судья – Сеферова Ц. В. (суд. уч. № 33 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-290/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при помощнике судьи Андреевой Ю. Н., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКУ «Городское хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

МКУ «Городское хозяйство» (далее по тексту также - Учреждение) обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Гашковой М. Л. о взыскании в пользу Администрации Великого Новгорода задолженности по плате за наем с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, с января по апрель 2017 года, с июля по ноябрь 2017 года в размере 14 543 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга - 6723 руб. 01 коп., пени - 7 820 руб. 45 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... обязанности по внесению платы за наем.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 мая 2022 года исковое заявление Учреждения оставлено без движения, с предложением в срок до 14 июня 2022 года устранить следующие недостатки: представить подр...

...обный расчет задолженности и оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 июня 2022 года исковое заявление Учреждения возвращено со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от 24 мая 2022года.

В частной жалобе Учреждение просит определение мирового судьи от 16 июня 2022 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано и подано Учреждением от имени Администрации Великого Новгорода руководителем Учреждения Васильевым А. В., действующим на основании доверенности от 16 марта 2022 года № .....

Как следует из указанной выше доверенности, указаний на право предъявления Учреждением от имени Администрации Великого Новгорода исковых заявлений в суд она не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежало возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подлежало возвращению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи от 16 июня 2022 года отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, в силу ст. 334 ГПК РФ частная жалоба Учреждения подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи от 16 июня 2022 года – без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу МКУ «Городское хозяйство» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 11 августа 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо