Гасилкина Юлия Павловна

40RS0011-03-2024-000335-61

Дело № 2-3-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 17 июля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием истца Бабакова В.В., его представителя – адвоката Фесиной А.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова В. В. к администрации СП «Село Корекозево», администрации МР «Перемышльский район», Гасилкиной Ю. П. о сохранении в перепланируемом и переустроенном состоянии помещения - части жилого дома, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.В. обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит: сохранить часть жилого дома - помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту №, составленному КП КО «БТИ», по состоянию на 04.03.2024г.; признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

Истец Бабаков В.В. и его представитель Фесина А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики - администрация СП «Село Корекозево» Перемышльского района Калужской области и Гасилкина Ю.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений по иску не имеют, ходатайствовали о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

Ответчик администрация МР «Перемышльский район», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением приведенных ниже случаев.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Объектом гражданских прав, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются как здания, так и помещения в нем.

В соответствии со статьями 141.3, 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения создаются в результате строительства, а также могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса).

Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Судом установлено, что в собственности истца Бабакова В.В. находились земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 999 кв.м, и размещенная на нем часть жилого дома, назначение – жилое помещение, общей площадью 20,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право Бабакова В.В. на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН.

Часть жилого дома стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, инвентарный номер №, этаж 1, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, площадь 20,7 кв.м, местоположение: <адрес>.

Собственником другой части жилого дома № по <адрес> является Гасилкина Ю.П. (ответчик).

С целью улучшения жилищных условий и поддержания части жилого дома в надлежащем состоянии, истец запланировал реконструкцию и перепланировку в своей части дома и ДД.ММ.ГГГГ обратился с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и об изменении параметров планируемой реконструкции данного объекта, адресовав указанное уведомление в Городскую Управу <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного уведомления было принято уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: поскольку границы земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта, расположены за пределами муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.В. обратился в администрацию МР «Перемышльский район» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, письмом администрации МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан градостроительный план №, в котором указаны границы земельного участка, граница зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В период с конца 2019 года по 2021 год истцом произведена реконструкция и перепланировка части дома, которая состояла в следующем: в результате реконструкции ранее существующего деревянного жилого дома общей площадью 20,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, был создан новый объект – двухэтажный жилой дом общей площадью 85 кв.м на монолитном ленточном фундаменте, железобетонном. Общестроительные и отделочные работы завершены, дом используется для постоянного проживания. Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Бабакову В.В. на праве собственности.

Жилой дом возведен в пределах границ вышеуказанного земельного участка с соблюдением требуемых отступов от границ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Реконструированная часть дома состоит из следующего набора помещений: кухня-гостиная 25 кв.м, санузел 6 кв.м, коридор 7,5 кв.м, помещение 12,1 кв.м, лестница 4,7 кв.м, жилая комната 29,7 кв.м, лоджия 6 кв.м.

Существующий набор помещений соответствует требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.В. направил в администрацию МР «Перемышльский район» уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции), на что письмом администрация МР «Перемышльский район» вернула указанное уведомление, поскольку истцом не было получено разрешение на реконструкцию.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», общее техническое состояние строительных конструкций реконструированной части жилого дома на момент проведения обследования оценивается как работоспособное, что обеспечивает его дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненные в ходе реконструкции строительные конструкции соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации санитарных, строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», часть жилого дома № расположена в жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции признана соответствующей санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Истцом в материалы дела представлены безусловные доказательства того, что спорная постройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что сохранение объекта истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект капитального строительства.

Кроме того, Бабаковым В.В. приняты меры по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, исходя из исследованных доказательств и установленных на их основании обстоятельств, анализа указанных выше нормативных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об учтенном объекте недвижимости части жилого дома с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабакова В. В. к администрации СП «Село Корекозево», администрации МР «Перемышльский район», Гасилкиной Ю. П. о сохранении в перепланируемом и переустроенном состоянии помещения - части жилого дома, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить часть жилого дома - помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м (лит.А2,А3), в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать за Бабаковым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на часть жилого дома общей площадью 85 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об учтенном объекте недвижимости - части жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова