Гаскарова Ильсия Иштимеровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евладовой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134894 рубля 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору состоит из задолженности по основному долгу 114030,18 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 7 705,07 рублей, плановых процентов за пользование кредитом 1978,24 рубля, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 4 708,07 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5346,57 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1126,77 рублей. Кроме того, истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1 и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 191 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 216 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке № ******, с уплатой 23,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредит предоставлен для целевого использов...

...ания, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки FORD FOCUS, 2003 года выпуска. Согласно правил предоставления кредитов, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ФИО1 передала в залог банку приобретенный автомобиль.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 216 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке № ******, с уплатой 23,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки FORD FOCUS, 2003 года выпуска. Согласно правил предоставления кредитов, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ФИО1 передала в залог банку приобретенный автомобиль.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.4. Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, наступили события для досрочного истребования задолженности, а именно заемщик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов. В связи с чем, на основании п. 5.3.1. указанных правил, Банк потребовал полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования.

Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 49-50) не исполнено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и пени, а также просроченных и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается (л.д. 8-10). Суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 134894 рубля 90 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу 114030,18 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 7 705,07 рублей, плановых процентов за пользование кредитом 1978,24 рубля, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 4 708,07 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5346,57 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1126,77 рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль - марки FORD FOCUS, 2003 года выпуска (п. 6.1. правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства).

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога – автомобиль не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в размере залоговой.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом в обоснование начальной продажной цены заложенного имущества представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость переданного в залог автомобиля составляет 191 000 рублей. Ответчиком возражений по установленной цены автомобиля не представлено. При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере 191 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 897 рублей 90 коп. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 134 894 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1, - автомобиль FORD FOCUS, 2003 года выпуска, идентификационный №№ ******, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №№ ****** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 191 000 (сто девяносто одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Евладова

2а-3862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Харькиной Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Гаскаровой И. И. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Гарскаровой И.И. о взыскании недоимки по налогу в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ № 20 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государст...

...венной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Гаскаровой И. И. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Гаскаровой И. И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере ....

Взыскать с Гаскаровой И. И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере ....

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Харькина Л.В.