Гасников Сергей Владимирович

Публиковать

Дело № 12-116/2024

УИД 18MS0012-01-2022-005715-80

№ дела в первой инстанции 5-1015/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 19 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., единолично, рассмотрев жалобу Гасникова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14:30 Гасников С.В. у <адрес> г. Ижевска, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «Лексус», г/н №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

27.10.2023 года в отношении Гасникова С.В. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок один год.

На указанное постановление Гасниковым С.В. подана жалоба, согласно которой свою вину Гасников С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 27.10.2023 пр...

...осил изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гасников С.В. на удовлетворении жалобы настоял.

Дело рассмотрено в отсутствие Павловой А.С., Семакина В.Н., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из текста жалобы, материалов дела (протокола об административном правонарушении от <дата>, справки о ДТП от <дата>, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; результатов осмотра транспортного средства, схемы ДТП, протокола объяснений Павловой А.С., протокола объяснений Гасникова С.В., объяснений Семакина В.Н., карточки учета транспортного средства, видеозаписью регистраторов участников ДТП) установлено, что <дата> в 14 часов 40 минут Гасников С.В. у <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «Лексус», г/н №, причинив материальный ущерб владельцу. В нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого является.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гасников С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод Гасникова С.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает необходимым переквалифицировать его действия по части 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности свидетельствуют о том, что в сложившейся обстановке заявитель мог и должен был осознавать как сам факт произошедшего события, так и его причастность к этому событию, имел реальную возможность выполнить требования Правил, чего им сделано не было. Гасников С.В. оставил место ДТП, не оформив его в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гасникова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гасникова С.В.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении данного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Гасникова С.В.. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гасникову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2023, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Гасникова С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гасникова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья: А.А. Владимирова

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМФИО1

18 ноября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к Муфтахову ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0057, по условиям которого предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2576,60 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы 2 576,60 рублей, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, истец рассчитал и начислил страховую премию до 03.09.2021г., которая составила 77,06 рублей.

АО «СОГАЗ» в адрес ФИО2 направило письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Истец просит расторгнуть с ФИО2 договор страхования № IP 0057 с 03.29.2021г., взыскать страховую премию за период действия договора страхования в размере ...

...77,65 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 9-107, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 9-107.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО2 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0057.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором)

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял 2576 рублей 60 копеек, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 77 рублей 65 копеек.

Сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 77 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.15 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью ПОЛИСА страхования при ипотечном кредитовании № IP 0057 договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.15.2 Договора страхования, на условиях которых он заключен, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа на которое не последовало.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по страховым взносам по договору страхования в размере 77 рублей 65 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 6400 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 452, 954, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 0057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой Промышленности» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 3620 862477) в пользу АО «Страховое общество газовой Промышленности» (ИНН 7736035485) страховую премию за период действия договора страхования в размере 77 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>