Гасников Виктор Иванович

Дело № 2-1352/25

45RS0026-01-2024-016398-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В., Гасникова В.И., Смердова А.А., Мирошниченко А.А. к ПК «Хрустальный» о возложении обязанности исполнить условия договора по газификации жилых домов, обеспечить сдачу объектов газораспределительной сети в эксплуатацию, выдать разрешение на присоединение к уличной газораспределительной сети, подготовить, подписать и передать акты об определении границ раздела собственности на совместно созданное имущество (участки газораспределительной сети и газовое оборудование),

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., Гасников В.И., Смердов А.А., Мирошниченко А.А. обратились в Курганский городской суд Курганской области к ПК «Хрустальный» о возложении обязанности исполнить условия договора по газификации жилых домов, обеспечить сдачу объектов газораспределительной сети в эксплуатацию, выдать разрешение на присоединение к уличной газораспределительной сети, подготовить, подписать и передать акты об определении границ раздела собственности на совместно созданное имущество (участки газораспределительной сети и газовое оборудование).

Просили суд обязать ПК «Хрустальный» исполнить в полном объеме условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцами об оказании услуг по газификации индивидуальных жилых домов, принадлежащих истцам и находящихся по адресу: <адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ПК «Хрустальный» обеспечить сдачу объектов газораспределения в эксплуатацию АО «Кургангоргаз». Обязать ПК «Хрустальн...

...ый» выдать каждому участнику договора разрешение на присоединение к уличной газораспределительной сети. Обязать ПК «Хрустальный» подготовить и подписать с истцами и передать истцам акты об определении границ раздела собственности на совместно созданное имущество.

Истцы, представитель истцов дважды не явились в судебные заседания 13.02.2025 и 03.03.2025, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПК «Хрустальный» представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Курган», ООО «Профсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова В.В., Гасникова В.И., Смердова А.А., Мирошниченко А.А. к ПК «Хрустальный» о возложении обязанности исполнить условия договора по газификации жилых домов, обеспечить сдачу объектов газораспределительной сети в эксплуатацию, выдать разрешение на присоединение к уличной газораспределительной сети, подготовить, подписать и передать акты об определении границ раздела собственности на совместно созданное имущество (участки газораспределительной сети и газовое оборудование), оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья А.В. Киселёва

№ 5-3262/21

61RS0022-01-2021-005854-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., ознакомившись с поступившим Таганрогского ЛО МВД России на транспорте протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, иными материалами дела в отношении Гасникова В. И., <данные изъяты>, <дата> года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 из Таганрогского ЛО МВД России на транспорте в Таганрогский городской суд Ростовской области поступили для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гасникова В.И. и иные материалы дела.

Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ поступивший протокол об административном правонарушении № от 27.05.2021 в отношении Гасникова В.И. и иные материалы дела, судья считает необходимым возвратить указанный административный материал по следующим основаниям.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными...

... лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Гасников В.И. 27.05.2021 в 00 час. 50 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режимом повышенной готовности, находился в общественном месте, а именно на привокзальной площади станции Таганрог – Пассажирский по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 8, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)» (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 05.03.2021 N 150) при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «в», пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, представленный в материалы протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в то время, как согласно представленным материалам, а именно справке на физическое лицо, 30.03.2021 Гасниковым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 20.04.2021 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, постановление вступило в силу 01.05.2021.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении в отношении Гасникова В.И. отсутствует полное описание события административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ (не указано, что лицо привлекается повторно, а также, когда привлекаемое лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ), не приложена копия постановления о привлечении к административной ответственности Гасникова В.И. по ч.1 с.20.6.1 КоАП РФ, заверенная надлежащим образом, с отметкой о вступлении в законную силу.

Данные обстоятельства не позволяют судье всесторонне, полно и своевременно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гасникова В.И.

В связи с этим судья усматривает достаточные основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гасникова В.И. и иных материалов для устранения выявленных недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.1, 29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от <дата> и иные материалы дела в отношении Гасникова В. И., <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возвратить в Таганрогский ЛО МВД России на транспорте для устранения выявленных недостатков.

Судья О.М.Полиева