Гаспарян Давид Арамаисович

50RS0033-01-2022-009671-96

№2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца Гаспаряна Д.А. – Павлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаспаряна ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гаспарян Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. об оценке имущества должника от 15.12.2022 г.

В судебное заседание административный истец Гаспарян Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Гаспаряна Д.А. – Павлов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 95154/19/50029-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. 15.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об оценке имущества. Полагает, что вышеуказанное постановление вынесе...

...но с нарушением закона, поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет <данные изъяты> руб., а значит и рыночная стоимость участка выше установленной.

Впоследствии к участию в деле в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области и Лукьянчиков Е.Н. /взыскатель/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестерова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области и Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

19.09.2016 г. Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6917/2016 по иску ООО КБ «ВЕГА-БАНК» к ООО «ДАН Индастриал», Ананину Дмитрию Александровичу, Гаспаряну Давиду Арамаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены.

04.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95154/19/50029-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.74-76).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указана стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценивая представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 является залоговым имуществом. Судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного земельного участка с установлением цены в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника от 15.12.2022 г. Вынося указанные постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г., которое вступило в законную силу 04.10.2016 г., определена начальная продажная цена земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, в постановлении об оценке имущества должника от 15.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем указана именно эта цена. В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен был привлекать оценщика для оценки земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гаспаряна ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от 15.12.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.