Гаспарян Нарек Вахтангович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «06» марта 2024г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаспаряна Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Шабанова М.О. от 08.11.2023 года по исковому заявлению Гаспаряна Н.В. АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.11.2023г. в удовлетворении исковых требований Гаспаряна Н.В. АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.11.2023г. от представителя истца поступила апелляционная жалоба.

Суд считает необходимым вернуть гражданское дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильн...

...ым;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Однако материалах дела находится копия доверенности, которая не заверена надлежащим образом.

Суд считает, что дело по апелляционной жалобе представителя истца подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для волнения требований ст.323-325 ГПК РФ по следующим основаниям:

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрение дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаспаряна Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Шабанова М.О. от 08.11.2023 года по исковому заявлению Гаспаряна Н.В. АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Судья подпись Колойда А.С.

Дело № 11-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть -Лабинск «10» сентября 2024 год Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.,

При секретаре Шагундоковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гаспаряна Н.В. – Гаспаряна А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2024 года об удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденной денежной суммы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинскоого района Краснодарского края от 27.08.2021 г. № 2-940/2021 о взыскании с Гаспаряна Н.В. денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

01.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края было вынесено определение о взыскании суммы индексации взысканой задолженности с Гаспаряна Н.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» в размере 6400 рублей 19 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинскоого района Краснодарского края от 27.08.2021 г. № о взыскании с Гаспаряна Н.В. денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Гаспаряна Н.В. – Гаспарян А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2024 года об удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденной денежной суммы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинскоого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гаспаряна Н....

...В. денежных средств, в которой просил вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований ООО ПКО «Фабула» о произведении индексации денежных средств отказать.

В частной жалобе представитель Гаспаряна Н.В. – Гаспарян А.В. указал, что судебный приказ от 27.08.2021 года по делу № 2-940/2021 был исполнен представителем Гаспаряна Н.В. – Гаспаряном А.В. 06.07.2022 года, что подтверждается чек-ордером (квитанция) № 4996 от 06.07.2022 года на сумму 24848,75 рублей (остаток долга на момент оплаты), который имеет реквизиты исполнительного производства № 99042/21/23070-ИП.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, частную жалобу представителя Гаспаряна Н.В. – Гаспаряна А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2024 года, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Мировым судьей установлено, что решение суда было вынесено в 2021 году, в полном объеме исполнено 26.04.2024 года, на основании представленного заявителем расчета индексации присужденной суммы по индексу потребительских цен, мировой судья обоснованно взыскал с Гаспаряна Н.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму индексации взысканной задолженности в размере 6400,19 рублей.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем были представлены постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 84855/23/23070-ИП, из которых следует, что оплата задолженности Гаспаряном Н.В. по исполнительному производству произведена 15.04.2024 года на сумму 20607,80 рублей и 25.04.2024 года на сумму1793,90 рублей. В связи, с тем, что Гаспаряном Н.В. требования исполнительного документа исполнены полностью, 27.04.2024 года судебный пристав исполнитель Усть-Лабинского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства № 84855/23/23070-ИП.

Также, судебным приставом-исполнителем было представлено платежное поручение № 24853 от 19.12.2022 года, о возврате Гаспаряну Нареку Вахтанговичу денежной суммы в размере 24848,75 рублей поступившей на счет Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, изложенная в частной жалобе позиция должника о погашении задолженности по исполнительному производству в 2022 году отклоняется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от 01.07.2024 года является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 01.07.2024 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гаспаряна Н.В. – Гаспаряна А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2024 года – без удовлетворения.

Судья подпись Осипенко В.А.