Гаспарян Юрий Суренович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Лежепековой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Гаспаряну Ю.С., Парамоновой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора - Оппортюнити русский Банк» обратилось с иском Гаспаряну Ю.С., Парамоновой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гаспаряном Ю.С. был заключен кредитный договор и истец перечислил денежные средства на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в размере ***** рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. С момента заключения договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Парамоновой О.Г. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составила ****** рублей ** копеек. Просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в солидарном порядке с Гаспаряна Ю.С. и Парамоновой О.Г. задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей ** копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу *...

...**** рублей ** копейки, задолженность по процентам ***** рубля ** копеек; задолженность по банковской комиссии ***** рублей; 3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей ** копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора - Оппортюнити русский Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаспарян Ю.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с истцом и получил в банке кредит на сумму ***** рублей. Поручителем при получении кредита у него была Парамонова О.Г. Основной долг по кредиту он выплатил, однако выплаты производил с нарушением сроков установленных графиком погашения кредита.

Ответчик Парамонова О.С. в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что она являлась поручителем у Гаспаряна Ю.С. и заключила договор поручительства с истцом ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян Ю.С. основной долг по кредиту выплатил, однако выплаты производил с нарушением сроков установленных графиком погашения кредита.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Гаспарян Ю.С. заключил кредитный договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в размере ***** рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Основной долг по кредиту Гаспарян Ю.С. выплатил, однако выплаты производил с нарушением сроков установленных графиком погашения кредита. Задолженность перед банком составила ****** рублей ** копеек. Поручителем у Гаспаряна Ю.С. является Парамонова О.Г. заключившая с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.

Ответчики Гаспарян Ю.С. и Парамонова О.Г. исковые требования ЗАО «Фора - Оппортюнити русский Банк» признали в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме ***** рублей ** копеек (платежные поручения № и № года).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 363, 810, 811, 819, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

№">РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гаспаряном Ю.С. и ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк».

Взыскать с Гаспаряна Ю.С. и Парамоновой О.Г. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме ***** (*****) рублей ** копейки, задолженность по процентам в сумме ***** (*****) рубля ** копеек, задолженность по банковской комиссии в сумме ***** (*****) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** (*****) рублей ** копеек, а всего в размере ****** (******) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд, в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий А.И. Погорелый

Дело №1/2-278/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 01 ноября 2013 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе к Гаспарян Ю.С. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пени,

установил:

ГУ УПФ РФ в Кромском районе обратилось в суд с иском к Гаспарян Ю.С. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пени, в обоснование указав, что Гаспарян Ю.С. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме ***** рубля ** копеек, из них: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере - *****,** рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере - *****,** рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в размере - ****,** рублей. Указанная задолженность ответчиком не уплачена до настоящего времени. На недоимку начислены пени в размере ***,** рубля, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ***,** рублей, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии ***,** рублей. Гаспарян Ю.С. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако до настоящего времени обязанность по уплате не исполнена, денежные средства в ...

...ПФ РФ не поступили. Поэтому истец просит взыскать с Гаспарян Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате недоимки и пени в размере ***** рубля ** копеек.

В судебном заседании представитель истца - ГУ УПФ РФ в Кромском районе по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гаспарян Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 16 ФЗ №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч.8 указанной статьи.

В соответствии с ч.8 ст. 16 этого закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законом порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные бюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 указанного закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Размер пеней за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что Гаспарян Ю.С. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП 9Л.д.14-19).

Будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Гаспарян Ю.С. в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, Гаспарян Ю.С. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере - *****,** рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере - *****,** рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в размере - ****,** рублей.

Начисленные страховые взносы ответчиком в полном объеме не уплачены.

В связи с несвоевременной оплатой Гаспарян Ю.С. страховых взносов в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кромском районе последнему начислены пени, сумма которой уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере ***,** рубля, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – ***,** руб.; на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – ***,** руб.

Всего сумма задолженности по страховым взносам и пени составляет ***** рублей ** копеек.

Истцом, как органом контроля за уплатой страховых взносов, было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ №№, об уплате суммы недоимки по страховым взносам и пени, начисленной за несвоевременное перечисление страховых взносов, указанное требование со стороны Гаспарян Ю.С. до настоящего времени в полном объеме остается неисполненным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке недоимку по страховым взносам и пени не уплатил, образовавшуюся задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере ***** рубля ** копеек, из них: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере - *****,** рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере - *****,** рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в размере - ****,** рублей. На недоимку начислены пени в размере - ***,** рубля, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - ***,** рублей, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - ***,** рублей, суд полагает необходимым взыскать их с Гаспарян Ю.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в Кромском районе к Гаспарян Ю.С. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пени в размере ***** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что истец на основании ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 90 ГПК РФ взыскать с ответчика Гаспарян Ю.С. госпошлину в истца ГУ УПФ РФ в Кромском районе в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян Ю.С. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области в размере ***** (*****) рублей ** копеек.

Взыскать с Гаспарян Ю.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области госпошлину в размере *** (***) рублей ** копеек.

Ответчик Гаспарян Ю.С. вправе подать в Кромской районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Гридина

Дело № 2-1-62/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кромского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ТТ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества должника,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ТТ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность именно, осуществлять возврат кредита банку. Заемщик не исполнила свою обязанность и не погасила имеющуюся задолженность. Задолженность по Договору о карте № составляет №. Истцу стало известно, что ТТ умерл...

...а ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит определить состав наследственного имущества ТТ умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по Договору о карте № в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего взыскать:№

Судом установлено, что наследником заемщика ТТ является Гаспарян Ю.С..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области в качестве ответчика был привлечен Гаспарян Ю.С..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаспарян Ю.С., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТТ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты.

В результате между АО «Банк Русский Стандарт» и ТТ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и банк открыл счет карты №.

С условиями предоставления и обслуживании карт, с тарифами по картам «Русский стандарт», с графиком платежей ТТ была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в заявлении № (л.д.13-17).

Обязательства по погашению кредита и процентов ТТ. надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ТТ умерла (л.д.117).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТТ составила: №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ТТиз ответа нотариуса Орловского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ТТ было заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гаспарян Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ТТ, состоящему из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> нежилого помещения (парикмахерская), находящееся по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла №, кадастровая стоимость нежилого помещения (парикмахерской) составляла №

Поскольку Гаспарян Ю.С. в установленном порядке принял наследство после смерти матери ТТ в размере, превышающем задолженность по кредитному договору, он является ответственным по долгам наследодателя перед АО «Русский Стандарт».

В связи с тем, что кадастровая стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает кредитную задолженность, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием наследника принявшего наследство после смерти ТТ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению с взысканием с Гаспаряна Ю.С., задолженности по договору о карте № в размере №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме № которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гаспарян Ю.С. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика ТТ удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества заемщика ТТ в размере №

Взыскать с Гаспарян Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 28 марта 2022 года.

Председательствующий Н.С.Шемахова