Дыдымов Уллубий Хайруллаевич

гражданское дело №2-5086/2013

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., с участием прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Мураткина Е.А., представителя <данные изъяты> Джамиева Б.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, лица в отношении которого подано заявление – Дыдымова У.Х., при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Дыдымова У.Х. ,

установил:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Дыдымова У.Х., предлагая установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания ист...

...екает ДД.ММ.ГГГГ года, местом жительства им избран <адрес>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Джамиев Б.М. полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Дыдымов У.Х. с заявлением согласен, пояснил, что после освобождения намерен проживать <адрес>

Прокурор Мураткин Е.А. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Дыдымова У.Х. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание, за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дыдымов У.Х. отбывает наказание за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам 10 дням лишения свободы, без штрафа, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6-9,11-12).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Дыдымов У.Х., по мнению администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно: имеет 6 взысканий, поощрений не имеет; на меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает (л.д. 13,14).

В соответствии с ч.2 ст.3 и п. 2 ч.1 ст.5 «Федерального закона об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии с со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Дыдымову У.Х. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Дыдымова У.Х..

С учетом характеристики личности Дыдымова У.Х., степени его исправления, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на период до погашения судимости, то есть на 6 лет и ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Заявление администрации <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Дыдымова У.Х. , удовлетворить.

Установить в отношении Дыдымова У.Х. , <данные изъяты> административный надзор сроком на 6 лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Дыдымову У.Х. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда О.В.Шерстобитов

Дело № 2а-9861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

25 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сергеева А.Э., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 года № 23,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Дыдымова У.Х.,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Дыдымова У.Х. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Дыдымовым У.Х., в котором просит установить в отношении Дыдымова У.Х. административный надзор на срок восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пр...

...еделы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дыдымов У.Х. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется <личные данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Сергеев А.Э. поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Дыдымов У.Х. административный иск признал частично. Не согласился с длительностью срока административного надзора.

Прокурор Коников Ю.Н. доводы административного иска поддержал, полагает, что в отношении Дыдымова У.Х. может быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, указанные в иске административные ограничения в отношении Дыдымова У.Х. счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года Дыдымов У.Х. признан виновным и осужден за совершение 14 января 2016 года тяжкого преступления, предусмотренного п. «з.» ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления, за совершение которого Дыдымов У.Х. осужден 27 апреля 2016 года, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость Дыдымова У.Х. по приговору суда от 27 апреля 2016 года не погашена и не снята в установленном законом порядке.

На основании ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что Дыдымов У.Х. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Дыдымова У.Х.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Дыдымов У.Х. администрацией исправительного учреждения характеризуется <личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>.

С учётом характеристики личности Дыдымова У.Х., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Дыдымовым У.Х. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание то, что суд не связан доводами административного истца, суд находит целесообразным установить в отношении Дыдымова У.Х. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Дыдымова У.Х. – удовлетворить.

Установить в отношении Дыдымова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Дыдымову У.Х. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут каждых суток;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 25 декабря 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9861/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 07 ноября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре Шахгереевой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Курчаева А.А., подсудимого Дыдымова У.Х., адвоката Тавбиевой И.А., представившего удостоверение №1946 и ордер №033687 от 19.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дыдымова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дыдымов У.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дыдымов У.Х. в начале сентября 2017 года, в поле расположенном на окраине с. Байрамаул Хасавюртовского района РД, на расстоянии 200 метров от автодороги Муцалаул-Байрамаул, в западном направлении, незаконно приобрел, сорвав с куста дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуана (каннабис), которое хранил при себе без цели сбыта, общим весом 8,52 грамм, что является значительным размером (согласно списка утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 12.07.2017г.), которое у него 04.06.2018 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, работниками ОУР отдела МВД России по Хасавюртовскому, на окраине с. ...

...Байрамаул Хасавюртовского района РД, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане спортивных брюк темно-синего цвета, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Дыдымов У.Х. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тавбиева И.А. и государственный обвинитель Курчаев А.А. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Дыдымова У.Х. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Дыдымова У.Х.

При таких обстоятельствах действия Дыдымова У.Х. выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Дыдымову У.Х. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Дыдымова У.Х., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыдымову У.Х., суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дыдымову У.Х. не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Дыдымова У.Х. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Дыдымова У.Х. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана весом 8,52 граммов и смывы, изъятые с ладоней рук и полости рта Дыдымова У.Х., - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тавбиевой И.А. за оказание юридической помощи подсудимому Дыдымову У.Х. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дыдымова У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Дыдымова У.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана весом 8,52 граммов и смывы, изъятые с ладоней рук и полости рта Дыдымова У.Х., - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, уничтожить.

Судебные издержки в размере 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Тавбиевой И.А. за оказание им юридической помощи Дыдымову У.Х. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.М.Магомедов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 27 апреля 2016 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Драган Ю.С. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В.

подсудимого Дыдымова У.Х.

защитника Деркач Г.В.

представившей удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дыдымова У.Х. судимого: 1) Пыть-Яхским городским судом по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу л./св. Постановлениями Сургутского городского суда срок наказания по приговору снижен до 5 лет. освобожден из ИК-11 по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дыдымов У.Х.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

, около 22-00, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном между балками «В» и «А» , нанесло не менее одного удара П.И.И. в область головы, от которого последний упал на землю. В это же время, подошедший к вышеуказанному месту Дыдымов У.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащего на земле П.И.И., и подойдя к последнему, на почве личных неприязненых отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находящимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни человека, нанёс клин...

...ком данного ножа, лежащему на земле П.И.И., удар в область грудной клетки слева, причинив последнему повреждение - колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, относящееся к телесным, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дыдымов У.Х. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший П.И.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе нанесение удара потерпевшему лежащему на земле и фактически не оказывающему сопротивления, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, что следует из содержаний протоколов с участием подсудимого, находящихся в уголовном деле; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, что установлено приговором Пыть-Яхского городского суда и приговором военного гарнизонного суда Комсомольска-на-Амуре ; наличие у виновного хронических заболеваний , что подтверждено справкой медико-санитарной части .

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимым заявлено о том, что в случае если бы он был трезв, то преступления бы не совершил; а также рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося отрицательно, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том, просила сторона защиты, суд не находит, учитывая вышеизложенное, а также то, что заболевания выявлены у подсудимого начиная с 2008 года, что не препятствовало ранее отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что преступления совершенные подсудимым образуют опасный рецидив, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России , следует уничтожить; мужские ботинки, следует вернуть по принадлежности Дыдымову У.Х., в случае отказа от их получения Дыдымовым У.Х., уничтожить; куртку и футболку, следует вернуть по принадлежности П.И.И., в случае отказа от их получения П.И.И., уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дыдымова У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей».

Срок наказания подсудимому Дыдымову У.Х. исчислять . Зачесть в срок отбытия наказания, содержание его под стражей .

Вещественные доказательства по делу: - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России , уничтожить; мужские ботинки, вернуть по принадлежности Дыдымову У.Х., в случае отказа от их получения Дыдымовым У.Х., уничтожить; куртку и футболку, следует вернуть по принадлежности П.И.И., в случае отказа от их получения П.И.И., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий