Гаспарян Зварт Гарушевна

Дело№2-2858/2024

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

23сентября2024года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиПодгорнойЮ.Н.

присекретаресудебногозаседанияТоросянИ.А.,

рассмотреввсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюПАОСбербанккГаспарянуГагикуВагаршаковичу,ГаспарянЗвартГарушевнеорасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обращениивзысканияназаложенноеимущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанкобратилосьвсудсискомкГаспарянуГ.В.,ГаспарянЗ.Г.орасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обращениивзысканияназаложенноеимущество.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказано,что...междуПАОСбербанкиГаспаряномГ.В.,ГаспарянЗ.Г.заключенкредитныйдоговор№опредоставлениикредитанаприобретениенедвижимостиквартирыплощадью76,8кв.м.№:1864,расположеннойпоадресу:....Поусловиямкредитногодоговорабанкпредоставилсозаемщикамденежныесредствавразмере4250000руб.насрок186месяцевпод9,4%годовых.

Вкачествеобеспеченияисполненияобязательствзаемщикипредоставиликредиторузалогприобретаемогообъектанедвижимости-квартираплощадью76,8кв.м.скадастровымномером61:№,расположеннаяпоадресу:....

Пунктом7кредитногодоговорапредусматриваетсяежемесячноепогашениекредитаиуплатапроцентов.

Согласнопункту12кредитногодоговорапринесвоевременномвнесении(перечислении)платежавпогашениекредитаи/илиуплатупроцентовзапользованиекредитомзаемщикуплачиваеткредиторунеустойкувразмере6,5%отсуммыпросроченногоплатежазапериодпросрочкисдаты,следующейзаднемнаступленияисполненияобязательств,установленнойдогов...

...ором,податупогашенияпросроченнойзадолженности(включительно).

Своиобязательствапопредоставлениюденежныхсредствбанквыполнилвполномобъеме,чтоподтверждаетсявыпискойполицевомусчету.Заемщики,внарушениеусловийдоговора,обязательствапосвоевременнойуплатепроцентовивозвратукредитанеисполняют.Запериодс13.11.2023по07.05.2024задолженностьсоставляет4452450,33руб.,втомчисле:4030305,05руб.просроченныйосновнойдолг,422145,28руб.просроченныепроценты.

Банкнаправилвадресзаемщиковтребованиеорасторжениикредитногодоговора,досрочномвозвратесуммыкредита,процентовзапользованиекредитомиуплатенеустойки,котороедонастоящеговремениответчикаминеисполнено.

Ссылаясьнаданныеобстоятельстваистецпроситсудрасторгнутькредитныйдоговор№от...,заключенныйПАОСбербанксГаспаряномГ.В.,ГаспарянЗ.Г.

ВзыскатьсолидарносГаспарянаГ.В.,ГаспарянЗ.Г.впользуПАОСбербанкзадолженностьпокредитномудоговору№от...вразмере4452450,33руб.,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмер36462,25руб.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимуществоквартируплощадью76,8кв.м.скадастровымномером61№,расположеннуюпоадресу:...,установивначальнуюпродажнуюценузаложенногоимуществавразмере4548776,40,определивспособреализацииимуществапутемпродажиспубличныхторгов.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещеннадлежащимобразом,письменнопросилорассмотренииделавсвоеотсутствие.

Ответчикивсудебноезаседаниенеявилисьинеобеспечилиявкусвоегопредставителя,причинынеявкинеизвестны.Судомпринималисьмерыкихнадлежащемуизвещению,однакосудебныеизвещения,направленныеответчикампоместуихнахождения,регистрацииипроживания,быливозвращенывсудвсвязисистечениемсрокаиххранениявпочтовомотделении.

Всоответствиисостатьей165.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисучетомразъясненийПленумаВерховногоСудаРФ,изложенныхвПостановленииот...№,юридическизначимоесообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено,нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.Сообщениесчитаетсядоставленным,еслиадресатуклонилсяотполучениякорреспонденциивотделениисвязи,всвязисчем,онабылавозвращенапоистечениисрокахранения.Рискнеполученияпоступившейкорреспонденциинесетадресат.

Наэтомосновании,суд,применительнокположениямстатей167,233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииисучетомсогласияпредставителяистца,находитвозможнымрассмотретьнастоящеегражданскоеделовотсутствиенеявившихсялиц,впорядкезаочногопроизводства.

Изучивматериалыгражданскогодела,оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностипосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств,установивюридическизначимыеобстоятельства,судприходиткследующему.

Всилустатьи819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.Приэтом,приотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммызайма(пункт2статьи809ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Согласнопункту2статьи811ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всоответствиисостатьями309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,одностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Какустановленосудомиследуетизматериаловгражданскогодела,...междуПАОСбербанкиГаспаряномГ.В.,ГаспарянЗ.Г.заключенкредитныйдоговор№опредоставлениикредитанаприобретениенедвижимостиквартирыплощадью76,8кв.м.скадастровымномером61:44:0010308:1864,расположеннойпоадресу:....Поусловиямкредитногодоговорабанкпредоставилсозаемщикамденежныесредствавразмере4250000руб.насрок186месяцевпод9,4%годовых.

Пунктом7кредитногодоговорапредусматриваетсяежемесячноепогашениекредитаиуплатапроцентов.

Согласнопункту12кредитногодоговорапринесвоевременномвнесении(перечислении)платежавпогашениекредитаи/илиуплатупроцентовзапользованиекредитомзаемщикуплачиваеткредиторунеустойкувразмере6,5%отсуммыпросроченногоплатежазапериодпросрочкисдаты,следующейзаднемнаступленияисполненияобязательств,установленнойдоговором,податупогашенияпросроченнойзадолженности(включительно).

Всилупунктов11,12кредитногодоговоравкачествеобеспечениясвоевременногоиполногоисполненияобязательствподоговорусозаемщикипредоставляюткредиторузалог(ипотеку)объектанедвижимости:квартируплощадью76,8кв.м.№:№,расположеннуюпоадресу:....

Установлено,чтобанкобязательствапопредоставлениюденежныхсредстввыполнилвполномобъеме,чтоподтверждаетсявыпискойполицевомусчету.

Внарушениесвоихдоговорныхобязательств,ответчикинеосуществляливозвратпредоставленногокредита.

...ПАО«Сбербанк»вадресответчиковнаправленотребование(претензия)одосрочномвозвратесуммыкредита,процентовзапользованиекредитомиуплатенеустойки,расторжениидоговора,однакотребованияистцаответчикамивдосудебномпорядкенеисполнено.

Согласностатье450ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипотребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолькоприсущественномнарушениидоговорадругойстороной.Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Всилустатьи452ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациитребованиеобизмененииилиорасторжениидоговораможетбытьзаявленосторонойвсудтолькопослеполученияотказадругойсторонынапредложениеизменитьилирасторгнутьдоговорлибонеполученияответавсрок,указанныйвпредложенииилиустановленныйзакономлибодоговором,априегоотсутствии-втридцатидневныйсрок.

Материаламиделасдостоверностьюподтверждаетсятотфакт,чтозаемщикамисущественнонарушеныусловиякредитногодоговора,посколькуГаспарянГ.В.,ГаспарянЗ.Г.обязательствапопогашениюобразовавшейсязадолженностинеисполняют,напоступающиевихадрестребованиябанканереагируют,меркпогашениюдолганепредпринимают.

СучетомизложенногосудприходитквыводуоналичииоснованийдляудовлетворениятребованийПАО«Сбербанк»орасторжениикредитногодоговора№от...,заключенногоПАОСбербанксГаспаряномГ.В.,ГаспарянЗ.Г.

Судомустановлено,чтозапериодс...по...задолженностьсоставляет4452450,33руб.,втомчисле:4030305,05руб.просроченныйосновнойдолг,422145,28руб.просроченныепроценты.

Расчетбанкасудомпроверенипризнаетсяправильным,соответствующимусловиямкредитногодоговора,платежнымпорученияминормамдействующегозаконодательстваРоссийскойФедерации.

Доказательствпогашениясуммыобразовавшейсязадолженностивполномобъемевматериалахгражданскогоделанеимеется,такиедоказательствасостороныответчиковсудунепредставлялись,долгподтверждендокументальнообоснованнымирасчетами,которыеответчикаминеопровергнуты,иподлежитпринудительномувзысканиювсудебномпорядке.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютотом,чтозаемщикиГаспарянГ.В.,ГаспарянЗ.Г.,врамках,взятыхнасебяобязательств,обязанностьповозвращениюсуммыкредитаиуплатепроцентовподоговорувполномобъеменеисполнили.

УчитываяфактдопущенногодолжникамиГаспаряномГ.В.,ГаспарянЗ.Г.нарушенияобязательствповозвратузадолженностивустановленныйсрок,атакжепринимаявовнимание,чтосихсторонынебылопредставленодостаточныхидостоверныхдоказательств,опровергающихсуммуиспрашиваемойбанкомзадолженности,суднаходитвозможнымвзыскатьсолидарносГаспарянаГ.В.,ГаспарянЗ.Г.впользуПАОСбербанкРоссиизадолженностьпокредитномудоговору№от...всумме4452450,33руб.

Всоответствиисп.п.1ст.329ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииисполнениеобязательствможетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,предусмотреннымизакономилидоговором.

Всоответствиисп.п.1,3ст.348ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивзысканиеназаложенноеимуществодляудовлетворениятребованийзалогодержателяможетбытьобращеновслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогомобязательства.Еслидоговоромзалоганепредусмотреноиное,обращениевзысканиянаимущество,заложенноедляобеспеченияобязательства,исполняемогопериодическимиплатежами,допускаетсяприсистематическомнарушениисроковихвнесения,тоестьпринарушениисроковвнесенияплатежейболеечемтриразавтечениедвенадцатимесяцев,предшествующихдатеобращениявсудилидатенаправленияуведомленияобобращениивзысканияназаложенноеимуществововнесудебномпорядке,дажеприусловии,чтокаждаяпросрочканезначительна.

Всоответствиисп.1ст.350ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииреализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутемпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномнастоящимКодексомипроцессуальнымзаконодательством,еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,чтореализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацамивторымитретьимпункта2статьи350.1настоящегоКодекса.

Всоответствиисч.1ст.50ФедеральногозаконаРФ«Обипотеке(залогенедвижимости)»от...№-ФЗ(далееЗаконобипотеке)залогодержательвправеобратитьвзысканиенаимущество,заложенноеподоговоруобипотеке,дляудовлетворениязасчетэтогоимуществаназванныхвстатьях3и4настоящегоФедеральногозаконатребований,вызванныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобеспеченногоипотекойобязательства,вчастностинеуплатойилинесвоевременнойуплатойсуммыдолгаполностьюиливчасти,еслидоговоромнепредусмотреноиное.

Вопросы,разрешаемыесудомприрассмотренииделаобобращениивзысканияназаложенноеимущество,определеныстатьей54Законаобипотеке.

Всоответствиисп.4ч.2ст.54Законаобипотеке,начальнаяпродажнаяценаимуществанапубличныхторгахопределяетсянаосновесоглашениямеждузалогодателемизалогодержателем,достигнутоговходерассмотренияделавсуде,авслучаеспора-самимсудом.Еслиначальнаяпродажнаяценазаложенногоимуществаопределяетсянаоснованииотчетаоценщика,онаустанавливаетсяравнойвосьмидесятипроцентамрыночнойстоимоститакогоимущества,определеннойвотчетеоценщика.

Согласноп.1ст.54.1Законаобипотекеобращениевзысканияназаложенноеимуществовсудебномпорядкенедопускается,еслидопущенноедолжникомнарушениеобеспеченногозалогомобязательствакрайненезначительноиразмертребованийзалогодержателяявнонесоразмеренстоимостизаложенногоимущества.

Всоответствииспунктом11кредитногодоговоразалоговаястоимостьобъектанедвижимостиустанавливаетсявразмере90%отегостоимостивсоответствиисотчетомобоценкестоимостиобъектанедвижимости.

СогласноотчетуобоценкеООО«Оценочнаякомпания«Объектив»№надатуоценки...рыночнаястоимостьобъектаоценкиквартирыплощадью76,80кв.м.,расположеннойпоадресу:...,составляет5054196руб.

Применительнокположениямпункта11кредитногодоговоразалоговаястоимостьобъектазалогаопределенасторонамивразмере4548776,40руб.(5054196х90%).

Принимаявовниманиененадлежащееисполнениезаемщикамиобязательствпокредитномудоговору,обеспеченномузалогом,соотношениесуммызадолженностикрыночнойстоимостизалоговогоимущества,судприходитквыводуобудовлетворениитребованийПАО«Сбербанк»вчастиобращениявзысканиянаимуществодолжников,путемпродажиспубличныхторговсустановлениемначальнойпродажнойцены,равнойзалоговой,тоестьвразмере4548776,40руб.

Всоответствиисостатьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2ст.96ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации;вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Обязанностьсудавзыскиватьсудебныерасходы,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,являетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособоввозмещенияубытков,возникшихврезультатерассмотрениядела.

Какследуетизматериаловгражданскогодела,ПАО«Сбербанк»понесенырасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере36462,25рублей,которыеподлежатвзысканиюсответчиковсолидарно.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199,233-237ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияПАОСбербанккГаспарянуГагикуВагаршаковичу,ГаспарянЗвартГарушевнеорасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обращениивзысканияназаложенноеимуществоудовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№от...,заключенныймеждуПАОСбербанкиГаспаряномГагикомВагаршаковичем,ГаспарянЗвартГарушевной.

ВзыскатьсолидарносГаспарянаГагикаВагаршаковича(№),ГаспарянЗвартГарушевны(№)впользуПАОСбербанкзадолженностьпокредитномудоговору№от...запериодс...по...вразмере4452450,33руб.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимуществоквартируплощадью76,8кв.м.№,расположеннуюпоадресу:....Ипотекавсилузакона,установивначальнуюпродажнуюценузаложенногоимуществаравнойзалоговойстоимостиимуществавразмере4548776,40руб.,определивспособреализацииимуществапутемпродажиспубличныхторгов.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопиэтогорешения.

ОтветчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезВорошиловскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья Ю.Н.Подгорная

Заочноерешениевокончательнойформеизготовлено07октября2024года.

Дело № 2-977/2025

УИД 61RS0001-01-2024-002935-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

с участием:

представителя истца – Салмыгина В.С., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком по ...,

ответчика – Гаспарян З.Г.,

представителя ответчика Гаспарян З.Г. – Гаспаряна Н.Г., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаспаряну Г. В., Гаспарян З. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гаспаряну Г.В., Гаспарян З.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ... выдало ипотечный кредит ответчикам в сумме 4 250 000 руб. на срок 186 месяцев под 9,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: .... Для обеспечения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном о...

...бъёме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ...; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 4 452 450 руб. 33 коп., в том числе: 4 030 305 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 422 145 руб. 28 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 462 руб. 25 коп.; обратить взыскание на квартиру площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., КН № установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 723 200 рублей.

В судебное заседание ответчик Гаспарян Г.В. не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гаспарян З.Г., её представитель Гаспарян Н.Г. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривали, пояснив, что просрочки по исполнению обязательств возникли в связи с тяжелым материальным положением. Высказали намерения погасить образовавшуюся задолженность. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

При этом к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 3 Закона № 102-ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 102-ФЗ (в редакции на момент заключения кредитного договора) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Гаспарян Г.В., Гаспарян З.Г. (Созаёмщики) был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 250 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., под 9,40% годовых на срок 180 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости (квартиру) в залог.

Погашение кредита осуществляется 180 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (пункт 7 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ... собственником квартиры по адресу: ..., с кадастровым номером № является Гаспарян Г.В.. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ... задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 452 450 руб. 33 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 4 030 305 руб. 05 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 422 145 руб. 28 коп..

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались неисполненными.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиками нарушены сроки и порядок погашения кредита и выплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ... составляет 4 452 450 руб. 33 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 4 030 305 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 422 145 руб. 28 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергли, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представили.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора № от ..., а именно: невнесение платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени и отсутствие действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для его расторжения, поскольку при указанных обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчиков по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 4 452 450 руб. 33 коп., при этом кредитный договор № от ... подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиками его условий.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определённой заключением о стоимости имущества № от ..., выполненного ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 462 руб. 25 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаспаряну Г. В., Гаспарян З. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гаспаряном Г. В., Гаспарян З. Г..

Взыскать с Гаспаряна Г. В. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №), Гаспарян З. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 4 452 450 руб. 33 коп., в том числе: 4 030 305 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 422 145 руб. 28 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 462 руб. 25 коп., всего 4 488 912 руб. 58 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 76,8 кв. м, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5 723 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Подгорная Ю.Н. УИД 61RS0005-01-2024-002935-29

дело № 2-977/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-8619/2025 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Портновой И.А.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Гаспаряну Г.В., Гаспарян З.Г., указав, что истец на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал ипотечный кредит ответчикам в сумме 4 250 000 руб. на срок 186 месяцев под 9,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение ответчиками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 76,8 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для обеспечения обязательства по кредитному договору заёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ПАО Сбербанк исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчикам в полном объеме. При этом ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиками не производ...

...ятся, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.11.2023 по 07.05.2024 включительно в размере 4 452 450,33 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые ими не исполнены.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 13.11.2023 по 07.05.2024 (включительно) в размере 4 452 450,33 руб., в том числе: 4 030 305,05 руб. – просроченный основной долг, 422 145,28 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 462,25 руб.; обратить взыскание на квартиру площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 723 200 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гаспарян З.Г. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Апеллянт указывает, что ею не производилось внесение платежей по кредитному договору в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, заключающихся в наличии проблем со здоровьем, установлении третьей группы инвалидности. На данный момент Гаспарян З.Г. получает стабильную пенсию, на основании которой принимает меры для погашения задолженности. Квартира, на которую судом обращено взыскание, является единственным жильем Гаспарян З.Г. и Гаспаряна Г.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Гаспарян Г.В., Гаспарян З.Г. (Созаёмщики) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Приобретение готового жилья» в сумме 4 250 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под 9,40% годовых на срок 180 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости (квартиру) в залог.

В силу п. 7 договора погашение кредита осуществляется 180 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

По сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером 61:44:0010308:1864 зарегистрировано за Гаспаряном Г.В. 14 сентября 2021 г. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

ПАО Сбербанк исполнены обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам соответствующие денежные средства.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, не производили ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.05.2024 задолженность по кредитному договору составила 4 452 450,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 4 030 305,05 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 422 145,28 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора и возвращении полной суммы по кредиту ответчиками в досудебном порядке не исполнены.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 7 154 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 1, 8, 309, 310, 334, 334.1, 337, 348, 350, 421, 809, 810, 819, 811, 322, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О банках и банковской деятельности», ст. 1, 3, 5, 11, 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» и исходил из того, что невнесение платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени и отсутствие действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим его расторжение, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Судом признан арифметически верным расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, учитывая отсутствие иных доказательств о размере задолженности со стороны ответчиков. При обращении взыскания на задолженное имущество и определении его начальной продажной стоимости суд исходил из 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также судом удовлетворены производные от основного требования о взыскании с ответчиков суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

Решение суда обжалуется апеллянтом только в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Доводы апеллянта о необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жильем ответчиков, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае единственное пригодное для постоянного проживания помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтвержден факт того, что спорная квартира приобретена ответчиками на заемные денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, обязательства по погашению которого нарушены.

Соответственно, исполнительский иммунитет на данное жилое помещение в силу прямого указания закона не распространяется.

То обстоятельство, что квартира является единственным для ответчиков пригодным для проживания жилым помещением, не исключает возможности реализации прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет реализации указанного имущества.

Доводы апеллянта о непроизведении оплаты по кредитному договору ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья и принятие ответчиком мер по погашению задолженности, не свидетельствуют о незаконности решения суда в обжалуемой части и не препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением условий кредитного договора, послуживших основанием для его расторжения. При этом ответчик не лишен возможности по погашению задолженности перед истцом после вступления решения суда в законную силу, в том числе, в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 июня 2025 года.