Гассиев Александр Гурамович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ... года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

... в адрес Советского районного суда <адрес> поступил административный материал ОП № УМВД по <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ... года рождения.

В судебном заседании ФИО4. себя виновным не признал, пояснил, что нецензурно не выражался, правонарушение не совершал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 настаивал на том, что правонарушение не совершал, просил истребовать видеозапись осуществлявшуюся с «Дозора 77», подтверждающую его непричастность к указанному правонарушению.

Из предоставленной сотрудником видеозаписи не усматривается, что действия ФИО4 привели к нарушению общественного порядка, тем самым образовав состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, главы 29 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ... года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Владикавказ

судья Есиева К.Г.

дело №5-461/2024 дело №71-67/2024

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу инспектора мобильного взвода ОБППСП ОП №2 УМВД России по г.Владикавкказу РСО-Алания ...5 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гассиева ...9, ... года рождения,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.04.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КАП РФ в связи с отстутсивем в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит отменить названный судебный акт как незаконный, дело об административном правонарушении в отношении Гассиева А.Г. направить в районный суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания податель жалобы ...5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Гассиев А.Г. в суд не явился, был извещен належащим образом по всем известным суду адресам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ...5, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 04.04.2024 года в отношении Гассиева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.04.2024 года примерно в 2 часа 00 минут по адресу : ... Гассиев А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикаавказа РСО-Алания от 04.04.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КАП РФ в связи с отстутсивем в его действиях состава административного правонарушения. При этом судья районного суда исходил из того, что из представленной сотрудниками полиции видеозаписи в качестве доказательства не уматривается, что своими действиями Гассиев А.Г. нарушил общественный порядок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), но и указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 19 октября 2021 года N 2131-О, от 26 октября 2021 года N 2320-О, от 27 января 2022 года N 22-О и др.).

При изучении содержания приложенной к жалобе аудиозаписи, записанной с помощью технической системы «Дозор 77», установлено, что Гасссиев А.Г. с друзьями на остановке общественного транспорта в указанных в постановлении об административном правонарушении месте и времени суток распивал спиртные напитки. Однако в постановлении об администраивном праонарушении это не указано. В то же время сведения о том, что Гассиев А.Г. выражался нецензурной бранью на аудиозписи не зафиксировано и протколе об административнм правоарушении не указано. При таких обстоятельствах бесспорных доказателльств нарушения Гассиевым общественного порядка в материалах дела не содежится, в связи с чем следует соглситься с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Гассиева А.С. состаа адмиистративного праварушения, предусмотренного ч.й ст.20.1 КоАП РФ

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 апнреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гассиева Алксандра Гурамовича оставить без изменения, жалобу инспектора мобильного взвода ОБППСП ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ...10. –без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г.Алагир

12-42/2022

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ БПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1, содержащую вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района от 02.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района от 02.02.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01.03.2022 года в суд поступила жалоба инспектора ДПС ОБ БПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1на указанное постановление, жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об администра...

...тивном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Как усматривается из ст.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из сопроводительного письма копия обжалуемого постановления направлена сторонам 20.02.2022 года.

Из уведомления усматривается, что ГИБДД получено обжалуемое постановлении 14.02.2022 года. Жалоба же направлена в суд в суд 25.02.2022 года, что усматривается из штемпеля почтового отправления.

Заявитель обращаясь в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков никак не обосновал уважительность пропуска этих сроков.

При таком положении заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.

В данном случае судья посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего следует отклонить, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Немотивированное же восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об отклонении, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, то и жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство инспектора ДПС ОБ БПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Жалобу инспектора ДПС ОБ БПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1, содержащую вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района от 02.02.2022 года, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.