Шугаипова Рахима Узахбаевна

№2-1706/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаиповой Р.У. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управление по строительной и жилищной политике г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: ..., ..., указав в обоснование своих доводов, что является собственником указанного жилого помещения, где произвели перепланировку без разрешительной документации. Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м.

Истец Шугаипова Р.У. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истцов Лещинский Л.Л. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явились, о дне слушания извещен надлежаще, поступил отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения ...

...заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежаще, поступил отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Шугаипова Р.У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серии Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Без соответствующего разрешения истец произвела перепланировку в указанной квартире, заключающуюся в обустройстве подсобного помещения на месте лоджии, демонтаже шкафов в прихожей и устройстве совмещенного санузла на месте туалета, ванной и тамбура.

Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., площадь всех площадей - ... кв.м.

Из технического заключения ООО «...» усматривается, что состояние строительных конструкций квартиры по ... ... оценивается как работоспособное; после проделанных работ по перепланировке квартира может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг., условия проживания в квартире Номер обезличен по ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно, заявлениям ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являющие собственниками смежных квартир, возражений против выполненной перепланировки Шугаиповой Р.У. не имеют, не возражают против удовлетворения иска.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также то, что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: И.В. Ефремова

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаипова Р. Б. к Шугаиповой Р. У. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шугаипов Р.Б. обратился в суд с иском к Шугаиповой Р.У. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умер его отец Шугаипов Б.И., который завещал ему после своей смерти все имущество. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственным имуществом в том числе являлась 1/4 доля в ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН 3017020508. В соответствии с Уставом общества, перевести долю на другое лицо возможно только с согласия всех учредителей – Шугаиповой Р.У., Иванченко Л.И., Абдулиной Х.Ш. Иванченко Л.И. и Абдулина Х.Ш. нотариально оформили свое согласие на замену умершего учредителя его наследником. В адрес Шугаиповой Р.У. неоднократно от истца поступали просьбы обратиться к нотариусу, которые остались без удовлетворения. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН 3017020508, ОГРН 1023000831501, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шугаипов Р.Б. не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Шумная Н.Б. в судебном за...

...седании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Иванченко Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шугаипова Р.У., третье лицо Абдулина Х.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус Кочарова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец Шугаипов Р.Б. - является сыном Шугаипова Б.И.

Шугаипов Б.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ 785610.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Шугаипов Б.И. являлся участником ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН 3017020508, ОГРН 1023000831501 и владелдолейвуставномкапиталев размере 25%, номинальной стоимостью 3500 рублей.

В соответствии п. 1,2 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправанаследника на наследственное имущество, когда такоеправо подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> Шугаипова Б.И. заведено по заявлению сына Шугаипова Р.Б., который является наследником по завещанию от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участникаобществас ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входитдоля(пай) этого участника (члена)вскладочном (уставном)капитале(имуществе) соответствующего товарищества,обществаили кооператива.

В силу ст.93 ГК РФ, переходдолиили частидолиучастникаобществавуставномкапиталеобщества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом обобществахс ограниченной ответственностью (п.1).

Доливуставномкапиталеобществапереходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, если иное не предусмотрено уставомобществас ограниченной ответственностью. Уставомобществаможет быть предусмотрено, что переходдолив уставномкапиталеобществак наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, передачадоли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана его имущество или обязательственныеправав отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участниковобщества (п.6).

Согласно ч. 8 ст.21Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью», доливуставном капиталеобществапереходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, если иное не предусмотрено уставомобществас ограниченной ответственностью. Уставом обществаможет быть предусмотрено, что переходдоливуставном капиталеобществак наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участникамиобщества, передачадоли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещныеправана его имущество или обязательственные правав отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставомобщества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или частидолив уставном капитале обществак третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Шугаипова Б.И., учредители Иванченко Л. И. и Абдулина Х.Ш. дали согласие на переход доли в уставном капитале Общества, принадлежавшей Шугаипову Б.И. к его наследникам.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца опризнанииправасобственностинадолюв уставномкапиталеявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шугаипова Р. Б. к Шугаиповой Р. У. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Шугаиповым Р. Б. право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «Торгово-производственная коммерческая фирма «М-30 Бэровский» ИНН 3017020508, ОГРН 1023000831501, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 25%, номинальной стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Шугаипову Б.И., умершему <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.