Гастюнина Любовь Семеновна

2-342/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Сумбаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гастюниной Л.С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гастюнина Л.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование требований, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 688 кв.м. Своими силами и без получения разрешения истец произвела строительство жилого дома. Согласно сведениям технического паспорта <№>, составленного по состоянию на 14 июля 2017 года, общая площадь жилого дома литер «Д», не введен в эксплуатацию, 68, 3 кв.м, жилая площадь 33,5 кв.м. Данная постройка соответствует требованиям и нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

Просит признать за Гастюниной Л.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гастюнина Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Фадеева Н.С. исковые требования поддержала в полном об...

...ъеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутсвие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации город Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв, возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Курасов Н.Г., Шеремет Н.А., Шеремет С.И., Иванникова З.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 688 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2009 года и договором купли-продажи от 29 октября 2009 года.

В 2017 году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории земельного участка, истец своими силами и средствами возвел новый жилой дом литер Д, общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> составленного по состоянию на 14 июля 2017 года, жилой дом 2017 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 68,3 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м.

В соответствии с местоположением границ земельного участка на топографической съемке совмещенными с данными ГКН, а также заключению кадастрового инженера объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> располагается в ранее учтенных, уточненных границах земельного участка расположенного по тому же адресу.

Из технического заключения ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>, следует, что по результатам проведенного технического осмотра жилого дома (литер Д) по <адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намокании и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен, деформации конструкции перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (литер Д) не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Безопасную эксплуатацию жилого дома с учетом исправного состояния считают в дальнейшем возможным.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за <№> от 21 августа 2017 года, условия проживания в жилом доме (литер Д) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ДИАЛ» <№> от 25 августа 2017 года следует, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной постройки жилого дома, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

От смежных землепользователей Курасова Н.Г. по адресу: <адрес>, Шеремет Н.А., Шеремет С.И. по адресу: <адрес>, Иванниковой З.С. по адресу: <адрес>, поступило заявление, в котором они изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддерживают, исковые требования признают, подтверждают, что постройка дома не нарушает их права и интересы.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гастюниной Л.С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за Гастюниной Л.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.