Гасымов Казым Гумбат оглы

УИД 02RS0001-01-2021-006355-23 Дело № 5-4694/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гасымова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Б. в отношении Гасымова К.Г.О. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Гасымова К.Г.О. прибыв на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования в ЕПГУ заполнив форму «Предоставление сведение о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымова К.Г.О. не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Гасымова К.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившейся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 27) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, 09.04.2021 г. Гасымов К.Г.О. прибыв на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> воздушным транспортном, авиарейсом <данные изъяты>, не выполнил санитарно-эпидемиологические мероприятия по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, предусмотренные пунктом 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, нарушил положения статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, служебной запиской должностного лица Управления Роспотребнадзра об отсутствии информации в ЕПГУ о результатах лабораторного исследования методом ПЦР.

При таких обстоятельствах, действия Гасымова К.Г.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гасымова К.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Гасымову К.Г. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай л/с 04771787970; р/с: 03100643000000017700; к/сч 40102810045370000071; ИНН: 0411120840; КПП: 041101001, ОКТМО: 84701000; БИК: 018405033; УФК по РА административный штраф, наименование банка отделение НБ Республики Алтай России/УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; КБК: 14111601061010003140; УИН №

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет № 506.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 12-63/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000501-12

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы ФИО1. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общая сумма административных ...

...штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за октябрь 2018 года в сумме 8295,78 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Дело № 12-64/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000502-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администр...

...ативных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 8 319 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении № с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-64/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000502-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока. Пояснила, что постановление получено в виде электронного документа, направленного в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Г. находился за пределами Российской Федерации.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен...

...ы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-80/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000549-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администр...

...ативных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 4 097 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-80/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000549-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица ...

...по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-75/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000544-77

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 22 ноября 2019 года директор <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы <данные изъяты>. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общ...

...ая сумма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за июнь 2018 года в сумме 9 464 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Дело № 12-78/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000547-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администр...

...ативных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 3 295 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-78/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000547-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица ...

...по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

УИД 02RS0001-01-2020-000539-92 Дело № 12-70/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство Гасымова К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года директор ООО «<данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымовым К.Г. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене либо замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно с жалобой Гасымовым К.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на отсутствие Гасымова К.Г. на территории Российской Федерации в период с 25.11.2019 г. по 23.12.2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымов К.Г. не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Его защитник ...

...Сидорова Р.В. в судебном заседании ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора «<данные изъяты>» Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. 22 ноября 2019 года. Постановление направлено УФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационных каналов связи в установленный законом срок и получено ими 10 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением ООО «<данные изъяты> о получении электронного документа, рассылаемого по ТКС, подписанного электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г.

Таким образом, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении считается полученной директором «<данные изъяты>» Гасымовым К.Г. 10 декабря 2019 года. В этой связи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана Гасымовым К.Г. только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод Гасымова К.Г. о том, что постановление о назначении административного наказания получено 10 декабря 2019 года в его отсутствие, не может повлечь иные выводы, поскольку извещение о получении электронного документа подписано электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г., поэтому юридически копия обжалуемого постановления считается полученной директором «<данные изъяты>» Гасымовым К.Г.

То обстоятельство, что Гасымов К.Г. в период с 24 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года находился на отдыхе в <данные изъяты>, а в период с 14 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года находился в гостях в <данные изъяты> не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в период с 05 по 14 декабря 2019 года Гасымов К.Г. находился в г. Горно-Алтайске, следовательно, имел возможность как подать настоящую жалобу, так как и выдать доверенность с предоставление защитнику права на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как объяснил защитник, Гасымов К.Г. вышел на работу 24 декабря 2019 года и в этот день узнал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Если даже исходить из этой даты получения копии постановления, то настоящая жалоба должна быть подана в срок не позднее 09 января 2020 года, однако подана только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что 31.12.2019 г. была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому Федеральному округу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 г., судьей во внимание не принимается, поскольку жалоба и ходатайство по существу вышестоящим налоговым органом рассмотрены не были ввиду подачи Гасымов К.Г. 29.01.2020 г. заявления об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения, тем самым жалоба Гасымова К.Г. Межрегиональной инспекцией ФНС России по Сибирскому Федеральному округу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена не была.

Как указано выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана Гасымовым К.Г. не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана в вышестоящий налоговый орган 31 декабря 2019 года, то есть с пропуском десятисуточного срока. Нахождение на отдыхе за границей уважительной причиной пропуска срока не является.

Поскольку судье не предоставлено доказательств уважительности пропуска десятисуточного срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, то прихожу к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гасымову К.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу Гасымова К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 12-73/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000542-83

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 22 ноября 2019 года директор <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы Алиева Вали. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общая ...

...сумма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за ноябрь 2018 года в сумме 5340 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Дело № 12-77/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000546-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администр...

...ативных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 6 304 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении № с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-77/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000546-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица ...

...по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

Дело №

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушени...

...й.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 6 591 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-79/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000548-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица ...

...по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-74/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000543-80

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 22 ноября 2019 года директор <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы ФИО1. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общая сум...

...ма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за июль 2018 года в сумме 10063,18 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Дело № 12-76/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000545-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администр...

...ативных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 8 052 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-76/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000545-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев ходатайство Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление Г.К.Г. обратилась с жалобой об отмене постановления совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании просила о восстановлении пропущенного срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица ...

...по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. вынесено постановление, которым Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Г.К.Г. по месту жительства, по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», возращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С ДД.ММ.ГГГГ невостребованная корреспонденция находится на временном хранении.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Г.К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Г.К.Г. удовлетворить.

Восстановить Г.К.Г. срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> К.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Назначить рассмотрение жалобы на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.3, зал № 705.

Известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-72/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000541-86

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 22 ноября 2019 года директор <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы ФИО1. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общая сум...

...ма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за май 2018 года в сумме 10351,4 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

УИД 02RS0001-01-2020-000538-95 Дело № 12-69/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство Гасымова К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года директор ООО «<данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымовым К.Г. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене либо замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно с жалобой Гасымовым К.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на отсутствие Гасымова К.Г. на территории Российской Федерации в период с 25.11.2019 г. по 23.12.2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымов К.Г. не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Его защитник ...

...Сидорова Р.В. в судебном заседании ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора «<данные изъяты>» Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. 22 ноября 2019 года. Постановление направлено УФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты> посредством телекоммуникационных каналов связи в установленный законом срок и получено ими 10 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением ООО «<данные изъяты>» о получении электронного документа, рассылаемого по ТКС, подписанного электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г.

Таким образом, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении считается полученной директором «<данные изъяты> Гасымовым К.Г. 10 декабря 2019 года. В этой связи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана Гасымовым К.Г. только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод Гасымова К.Г. о том, что постановление о назначении административного наказания получено 10 декабря 2019 года в его отсутствие, не может повлечь иные выводы, поскольку извещение о получении электронного документа подписано электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г., поэтому юридически копия обжалуемого постановления считается полученной директором «<данные изъяты> Гасымовым К.Г.

То обстоятельство, что Гасымов К.Г. в период с 24 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года находился на отдыхе в <данные изъяты>, а в период с 14 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года находился в гостях в <данные изъяты>, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в период с 05 по 14 декабря 2019 года Гасымов К.Г. находился в г. Горно-Алтайске, следовательно, имел возможность как подать настоящую жалобу, так как и выдать доверенность с предоставление защитнику права на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как объяснил защитник, Гасымов К.Г. вышел на работу 24 декабря 2019 года и в этот день узнал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Если даже исходить из этой даты получения копии постановления, то настоящая жалоба должна быть подана в срок не позднее 09 января 2020 года, однако подана только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что 31.12.2019 г. была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому Федеральному округу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 г., судьей во внимание не принимается, поскольку жалоба и ходатайство по существу вышестоящим налоговым органом рассмотрены не были ввиду подачи Гасымов К.Г. 29.01.2020 г. заявления об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения, тем самым жалоба Гасымова К.Г. Межрегиональной инспекцией ФНС России по Сибирскому Федеральному округу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена не была.

Как указано выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана Гасымовым К.Г. не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана в вышестоящий налоговый орган 31 декабря 2019 года, то есть с пропуском десятисуточного срока. Нахождение на отдыхе за границей уважительной причиной пропуска срока не является.

Поскольку судье не предоставлено доказательств уважительности пропуска десятисуточного срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, то прихожу к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гасымову К.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу Гасымова К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 12-71/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000540-89

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 22 ноября 2019 года директор <данные изъяты>» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО1. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО2, однако с ФИО2 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы ФИО1. В настоящее время он является гражданином РФ. <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий. Общая сум...

...ма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Защитник Гасымова К.Г. Сидорова Р.В. в судебном заседании требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника Сидорову Р.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору <данные изъяты>» выплатило заработную плату ФИО1 за октябрь 2018 года в сумме 5636,22 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом <данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО2 вместо ФИО1 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

УИД 02RS0001-01-2020-000537-98 Дело № 12-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство Гасымова К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года директор ООО «<данные изъяты> Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымовым К.Г. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене либо замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно с жалобой Гасымовым К.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на отсутствие Гасымова К.Г. на территории Российской Федерации в период с 25.11.2019 г. по 23.12.2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымов К.Г. не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Его защитник ...

...Сидорова Р.В. в судебном заседании ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора «<данные изъяты>» Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. 22 ноября 2019 года. Постановление направлено УФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационных каналов связи в установленный законом срок и получено ими 10 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением ООО «<данные изъяты>» о получении электронного документа, рассылаемого по ТКС, подписанного электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г.

Таким образом, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении считается полученной директором «<данные изъяты>» Гасымовым К.Г. 10 декабря 2019 года. В этой связи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана Гасымовым К.Г. только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод Гасымова К.Г. о том, что постановление о назначении административного наказания получено 10 декабря 2019 года в его отсутствие, не может повлечь иные выводы, поскольку извещение о получении электронного документа подписано электронно-цифровой подписью Гасымова К.Г., поэтому юридически копия обжалуемого постановления считается полученной директором «<данные изъяты> Гасымовым К.Г.

То обстоятельство, что Гасымов К.Г. в период с 24 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года находился на отдыхе в <данные изъяты>, а в период с 14 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года находился в гостях в <данные изъяты>, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в период с 05 по 14 декабря 2019 года Гасымов К.Г. находился в г. Горно-Алтайске, следовательно, имел возможность как подать настоящую жалобу, так как и выдать доверенность с предоставление защитнику права на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как объяснил защитник, Гасымов К.Г. вышел на работу 24 декабря 2019 года и в этот день узнал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Если даже исходить из этой даты получения копии постановления, то настоящая жалоба должна быть подана в срок не позднее 09 января 2020 года, однако подана только 10 февраля 2020 года, то есть с существенным пропуском десятисуточного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что 31.12.2019 г. была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому Федеральному округу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 г., судьей во внимание не принимается, поскольку жалоба и ходатайство по существу вышестоящим налоговым органом рассмотрены не были ввиду подачи Гасымов К.Г. 29.01.2020 г. заявления об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения, тем самым жалоба Гасымова К.Г. Межрегиональной инспекцией ФНС России по Сибирскому Федеральному округу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена не была.

Как указано выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года должна быть подана Гасымовым К.Г. не позднее 20 декабря 2019 года, однако подана в вышестоящий налоговый орган 31 декабря 2019 года, то есть с пропуском десятисуточного срока. Нахождение на отдыхе за границей уважительной причиной пропуска срока не является.

Поскольку судье не предоставлено доказательств уважительности пропуска десятисуточного срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, то прихожу к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гасымову К.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу Гасымова К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 12-127/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000537-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № директор ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано Г.К.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело с жалобой Г.К.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<д...

...анные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ возвращено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для принятия решения по существу.

В жалобе Г.К.Г. просит изменить вынесенное постановление.

Защитник Г.К.Г. – С.Р.В. в судебном заседании поддержала жалобу и изложенные в ней доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. и гражданином <адрес> А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» юридическим лицом – резидентом ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.К.Г. физическому лицу – нерезиденту (гражданину <адрес>) заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 9 750 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. составлен протокол об административном правонарушении с указанием допущенных нарушений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Судьей установлено, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Г.К.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом указание в обжалуемом постановлении фамилии нерезидента Ч.А. вместо А.В. судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Г.К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр.

Сведения о привлечении ранее должностного лица Г.К.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.К.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 12-126/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000539-92

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене, указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику ФИО Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО1., однако с ФИО1 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы ФИО В настоящее время он является гражданином Российской Федерации. ООО «АлтайСтройКомплект» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных ...

...мероприятий. Общая сумма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной для Гасымова К.Г., нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на его совершение правонарушения и причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Гасымов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Сидорова Р.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору ООО «АлтайСтройКомплект» выплатило заработную плату ФИО за июль 2018 года в сумме 5991 рубль 82 коп. в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом ООО «АлтайСтройКомплект», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с указанной нормой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО1 вместо ФИО судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

Вместе с тем, судья находит постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу – директору ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымову <данные изъяты> административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гасымова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Дело № 12-128/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000538-95

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова <К.Г.> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасымов К.Г. обратился с жалобой о его отмене указывая, что в рамках одной проверки соблюдения валютного законодательства, в один временной период выявлен один трудовой договор, заключенный с одним физическим лицом, по которому в соответствии с ТК РФ производились ежемесячные выплаты заработной платы и аванса одному работнику Алиеву Вали. Проверяющий посчитал, что каждая выдача денежных средств в оплату труда является отдельным административным правонарушением. В Постановлении указано на выплату заработной платы гражданину ФИО3, однако с ФИО3 договорных отношений не было, выплаты ему не производились. Юридическое лицо своевременно и в полном объеме удерживало и перечисляло все платежи в бюджет с заработной платы Алиева Вали. В настоящее время он является гражданином РФ. ООО «АлтайСтройКомплект» является субъектом малого предпринимательства, строит социально-значимые объекты, является спонсором культурных и спортивных мероприятий....

... Общая сумма административных штрафов составила 300 000 рублей, является существенной суммой для Гасымова К.Г. нарушение носило разовый характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства и т.д.

Гасымов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору ООО «АлтайСтройКомплект» выплатило заработную плату ФИО4 за сентябрь 2018 года в сумме 5 607 рублей в наличной форме.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасымова К.Г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалованного постановления следует, что Гасымов К.Г., являясь должностным лицом ООО «АлтайСтройКомплект» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует нарушение валютного законодательства РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, указание в постановлении фамилии нерезидента ФИО3 вместо ФИО4 судья полает опиской, которая не является основанием для отмены постановления. Равно как не являются основанием для отмены и доводы Гасымова К.Г. об отсутствии умысла, значительности назначенного штрафа.

При этом, судья полагает постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного должностному лицу административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Статья 15.25 КоАП РФ в данном перечне не поименована.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Гасымовым К.Г. правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания Гасымову К.Г. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «АлтайСтройКомплект» Гасымова <К.Г.> изменить.

Назначить Гасымову <К.Г.> административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасымова <К.Г.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина