Гасымов Мазахир Садраддин оглы

Дело № 2-1883/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием истца Дельва Е.В., ее представителя – Орловой М.Д., действующей на основании нотариальной доверенности 70АА 1177932 от 11.09.2018, ответчика Гасымова М.С. оглы, его представителя Логвинец Е.А., действующей по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела по исковому заявлению Дельва Е.В. к Гасымову М.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии,

установил:

Истец Дельва Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гасымову М.С. оглы, указав, что 08.08.2018 в г.Томске по адресу пер.Нижний, 7 произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ее отца Кравцова В.В., и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Гасымова М.С. оглы. Последний управлял своим автомобилем не застраховав гражданскую ответственность, а потому, указывает истец, он должен возместить истцу убытки в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб., расходы на оформление ДТП в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3500 руб., услуги представителя в сумме 15000 руб., гос.пошлину в сумме 1730 руб. Отчетом № 1209/13/2018 от 12.09.2018 определена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в сумме 202090 руб. Однако истцом с...

...тавится вопрос о частично возмещении убытков, а именно в сумме 50000 руб. Со ссылкой на ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец Дельва Е.В. просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

На досудебной подготовке представитель истца Дельва Е.В. – Орлова М.Д., действующая на основании нотариальной доверенности 70АА 1177932 от 11.09.2018, увеличила сумму исковых требований с 50000 руб. до 202090 руб.

При рассмотрении иска по существу представитель истца Дельва Е.В. – Орлова М.Д., действующая на основании нотариальной доверенности 70АА 1177932 от 11.09.2018, иск поддержала, пояснив, что поврежденным в ДТП автомобилем управлял отец истца Дельва Е.В. – Кравцов В.В. За несколько минут до наезда ответчиком на автомобиль истца произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля службы судебных приставов «РЕНО ЛОГАН». Задняя часть автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в первом ДТП не пострадала. И вообще в других ДТП эта часть автомобиля не повреждалась. Автомобиль был технически исправен, им пользовались члены семьи истца с 2009 года. Кравцов после ДТП с участием автомобиля ССП выставил ли знак аварийной остановки не может вспомнить. Кравцов В.В. ей, Орловой М.Д., сообщил, что между двумя ДТП прошло около 2 минут, ничего сделать он не успел. После ДТП прошло не более 5 минут. Пока обсуждали с водителем автомобиля судебных приставов обстоятельства ДТП в автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, врезался ВАЗ <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Гасымова М.С. оглы. Кравцов В.В. увидел, что ответчик двигался со скоростью более 60 км./час. Там разрешенная скорость 40 км.час. После второго ДТП был выставлен знак аварийной остановки. Кто это сделал, не знает. Услуги аварийных комиссаров оплатили пополам. Их услуги заключаются в том, что они помогают составить схему ДТП. У них есть измерительные приборы, они бывшие сотрудники ГАИ, умеют составлять схему, фотографируют место ДТП. Сотрудники ГАИ были на месте ДТП, поинтересовались есть ли пострадавшие, пообщались по вине и уехали. Они дежурят по городу и могут мгновенно выехать на ДТП. Они решили это сами, наверное. Но 1000 руб. ответчик ему должен вернуть, так как это для истца убытки. Аварийных комиссаров могли и не вызывать, они сами могли приехать. Сотрудники ГАИ приехали почти сразу. Истец оплачивала услуги аварийных комиссаров, подъехав в офис. Она, Орлова М.Д., состоит в договорных отношения со службой аварийных комиссаров. Договор об оказании услуг заключен у истца со Службой аварийных комиссаров, а она, Орлова М.Д., представляет интересы истца по договору поручения. В ДТП виноват исключительно ответчик, который нарушил скоростной режим, дистанцию до автомобиля истца, перестраивался и не убедился в безопасности своего маневра. Все повреждения, указанные в отчете № 1209/13/2018, получены в результате виновных действий ответчика. Между отсутствием знака аварийной остановки и ДТП не усматривается причинно-следственной связи. Копию ПТС заверили у нотариуса, так как в суде оригинал могли подшить в дело, испортить или утратить. Эти расходы считает обоснованными. Автомобиль истица не восстановила. После перерыва Орлова М.Д. изменила свои пояснения по поводу знака аварийной остановки, пояснив, что после аварии Кравцов В.В. знак не выставлял, его выставил его внук, находившийся в момент ДТП в автомобиле Кравцова В.В. Знак этот принадлежал Кравцову В.В., знак находился в автомобиле истца. Возможно, этот знак затем могли «снести» другие машины, так как движение было интенсивное. Внука Кравцова В.В. в суд они не желают приглашать и допрашивать, так как он несовершеннолетний.

Ответчик Гасымов М.С. оглы иск не признал, пояснив, что вина в ДТП его не более 20 %. Ехал он на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, без полиса ОСАГО. Автомобиль был исправен. Скорость была 40 – 45 км.час при разрешенной скорости 40 км.час. Если он и превысил скорость, то ненамного. Так как впереди двигался автобус ПАЗ, то он решил перестроиться в средний ряд. Он, Гасымов М.С. оглы, после перестроения увидел, что впереди автомобиль «ТОЙОТА». Увидел на расстоянии примерно 8 - 10 метров. Он не понял стоит ли этот автомобиль или двигается. За 5 - 6 метров до него он понял, что тот автомобиль стоит. Начал тормозить. Аварийную сигнализацию на автомобиле ТОЙОТА <данные изъяты> он не видел, было солнечно. После столкновения аварийную сигнализацию увидел. Была высокая влажность, видимость плохая, асфальт был горячий. Начал экстренно тормозить при скорости 30-35 км.час. Следы торможения на схеме от его, Гасымова М.С. оглы, автомобиля. Схема ДТП им подписана, он с ней согласен. Удар был несильный. В ДТП не могли пострадать панель задка и пол автомобиля истца. Если бы знак аварийной остановки был выставлен, то ДТП скорее всего не произошло бы. Автомобиль истца мог пострадать в другом ДТП. В телефонном разговоре с Кравцовым зафиксировано, что тот признал отсутствие знака аварийной остановки. Этот разговор он записал на диск и представил в суд.

Третье лицо Телков Е.Д., управлявший автомобилем РЕНО, гос.номер К021СН70, и принадлежащий на праве собственности Управлению ФССП по Томской области, пояснил, что 08.08.2018 он по служебным делам двигался на данном ТС в сторону автомобильного центра «ТОЙОТА». При перестроении произошло ДТП с автомобилем ТОЙОТА <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кравцова В.В. Минут 10 они стояли и выясняли с Кравцовым В.В. обстоятельства ДТП, хотя он, Телков Е.Д., не спорил, что он виноват. Он, Телков Е.Д., не выставлял знак аварийной остановки, так как его автомобиль стоял первым. Выставлял ли знак Кравцов В.В., не видел. Видимость была хорошая, неограниченная. Когда он, Телков Е.Д., сидел в своей машине, то услышал звук удара. Увидел, что в автомобиль Кравцова В.В. врезался автомобиль под управлением ответчика. Сам момент удара он не видел. Он, Телков Е.Д., ГАИ и аварийных комиссаров не вызывал. Скорее всего это сделал Кравцов В.В. Они приехали еще до второго ДТП. Услуги аварийных комиссаров он не оплачивал. Сотрудники ГАИ выезжали на место ДТП, он давал объяснения.

При рассмотрении дела по существу стороны представили в суд в письменном виде мировое соглашение, согласно которому стороны по обоюдному согласию и в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, действуя добровольно и добросовестно, осознавая в полном объеме последствия своих действий и не нарушая права и законные интересы третьих лиц, стороны заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. Ответчик Гасымов признает исковые требования по факту ДТП, произошедшему 08.08.2018 г. в г. Томске по адресу пер. Нижний, 7 с участием двух транспортных средств: автомобиля Истца ТС Тойота, гос. № <данные изъяты> под управлением Кравцова В.В. и ТС ВАЗ <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты>, под управлением Гасымова Мазахира Сараддина оглы (далее-ответчик). 2. По настоящему Мировому соглашению Истец Дельва Елена Валерьевна отказывается от части заявленных исковых требований в размере 124 820 рублей. 3. Ответчик добровольно выплачивает истцу в качестве компенсации в момент подписания настоящего соглашения 100 000 (сто тысяч) рублей наличными денежными средствами, из которых: 1) Возмещение ущерба в части восстановительного ремонта ТС истца размере 77 270,00 руб. 2) Возмещение расходов на оформление ДТП 1 000,00 руб. 3) Возмещение оплаты услуг нотариуса 1 500,00 руб. 4) Возмещение оплаты услуг независимой оценки в размере 3 500,00 руб. 5) Возмещение оплаты расходов на представителя 15 000,00 руб. 6) возмещение расходов на оплаченную госпошлину в размере 1 730,00 руб. 4. После исполнения настоящего соглашения, истец и ответчик не имеют друг к другу, а также к третьему лицу Кравцову В.В. никаких претензий в связи и по поводу с ДТП, указанном в п. 1 настоящих условий. 5). Денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком переданы, а истцом приняты лично в руки в момент подписания настоящего соглашения.

Принимая во внимание, что представленный вариант мирового соглашения не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сторонам разъяснены последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Дельва Еленой Валерьевной и ответчиком Гасымовым Мазахиром Садраддин оглы о том, что 1. Ответчик Гасымов признает исковые требования по факту ДТП, произошедшему 08.08.2018 г. в г. Томске по адресу пер. Нижний, 7 с участием двух транспортных средств: автомобиля Истца ТС Тойота, гос. № <данные изъяты> под управлением Кравцова В.В. и ТС ВАЗ <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты>, под управлением Гасымова Мазахира Сараддин оглы (далее-ответчик). 2. По настоящему Мировому соглашению Истец Дельва Елена Валерьевна отказывается от части заявленных исковых требований в размере 124 820 рублей. 3. Ответчик добровольно выплачивает истцу в качестве компенсации в момент подписания настоящего соглашения 100 000 (сто тысяч) рублей наличными денежными средствами, из которых: 1) Возмещение ущерба в части восстановительного ремонта ТС истца размере 77 270,00 руб. 2) Возмещение расходов на оформление ДТП 1 000,00 руб. 3) Возмещение оплаты услуг нотариуса 1 500,00 руб. 4) Возмещение оплаты услуг независимой оценки в размере 3 500,00 руб. 5) Возмещение оплаты расходов на представителя 15 000,00 руб. 6) возмещение расходов на оплаченную госпошлину в размере 1 730,00 руб. После исполнения настоящего соглашения, истец и ответчик не имеют друг к другу, а также к третьему лицу Кравцову В.В., никаких претензий в связи и по поводу с ДТП, указанном в п. 1 настоящих условий. 5). Денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком переданы, а истцом приняты лично в руки в момент подписания настоящего соглашения.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу № 2-1883/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Останин В.А.