Иброгимов Бахтияр Тиясович

Дело № 2-969/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иброгимову Бахтияру Тиясовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Иброгимову Б.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 89 566 руб. 30 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 99 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.08.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ННН №, истцом произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 89 566 руб. 30 коп. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, при этом транспортное средство в течение 5 рабочих дней после надлежащего уведомления не было представлено на осмот...

...р. В связи с этим истец со ссылкой на положения пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 89 566 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.35).

Ответчик Иброгимов Б.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением Иброгимова Б.Т., и марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением. ДТП имело место по вине водителя Иброгимова Б.Т., что не оспаривается им. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.7).

На момент ДТП гражданская ответственность Иброгимова Б.Т., допущенного к управлению автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от 14.04.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 19), куда 28.11.2020 потерпевший ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.5,6).

ПАО СК «Росгосстрах» известило Иброгимова Б.Т. о необходимости представления транспортного средства на осмотр, путем направления письма от 14.09.2020 по адресу, указанному собственноручно ответчиком в извещении о ДТП, однако указанное извещение ответчик не получил и транспортное средство не представил (л.д. 20,21-22,26-27).

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, оплатило стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО3 в размере 89 566 руб. 30 коп., что подтверждается совокупностью доказательств: актом осмотра транспортного средства от 11.09.2020, актом обнаружениях скрытых повреждений к направлению на ремонт от 17.09.2020, заказ-нарядом от 10.11.2020, расходной накладной к заказ-наряду от 10.11.2020, счетом на оплату от 27.11.2020, актом о страховом случае от 28.11.2020, платежным поручением №18 от 30.11.2020 (л.д.5,9-10,11-12,13-14,15-17,18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что в силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к нему, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику Иброгимову Б.Т., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик не представил по требованию страховщика своё транспортное средство для проведения осмотра.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 28.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Иброгимова Б.Т., управлявшего автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» известило Иброгимова Б.Т. о необходимости представления транспортного средства на осмотр, путем направления письма от 14.09.2020 по адресу, указанному собственноручно ответчиком в извещении о ДТП, однако указанное извещение ответчик не получил и транспортное средство не представил.

Факт уведомления Иброгимова Б.Т. о необходимости представления транспортного средства на осмотр подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» от 15.09.2020, содержащим почтовый идентификатор № отправления в адрес Иброгимова Б.Т.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; почтовым конвертом (л.д.20,21-22).

АО «Почта России» в ответ на запрос суда 03.04.2021 сообщено, что письмо с почтовым идентификатором № возвращено в адрес отправителя по причине «истек срок хранения». На информационном сайте «Почта России» причина возврата «иные обстоятельства» отображена некорректно в связи со сбоем программного обеспечения.

Суд полагает, что отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым отправлением является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, поскольку силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае перешло право требования к Иброгимову Б.Т., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку Иброгимов Б.Т. по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра. Направленное извещение о необходимости предоставления транспортного средства было доставлено по адресу проживания ответчика, однако по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Иброгимову Б.Т. о взыскании суммы убытков 89 566 руб. 30 коп., выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения потерпевшему, поскольку виновное лицо Иброгимов Б.Т. при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представил по требованию страховщика транспортное средство, участвующее в ДТП, для проведения осмотра происшествия (пп. «з» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 руб. 99 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 №329 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иброгимову Бахтияру Тиясовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иброгимова Бахтияра Тиясовича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 89 566 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 14.04.2021.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-969/2021

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-33