Гасымова Сабина Мехмановна

Дело № 2-1094/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-000645-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 24 мая 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк БЖФ» к Гасымову Мехману Ризвану оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага кызы, Гасымову Нурлану Мехману оглы, Гасымову Ибрагиму Мехману оглы и Гасымовой Сабине Мехмановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк БЖФ» (далее по тексту – АО «Банк БЖФ»), в лице представителя Прошкиной Е.С., действующей на основании доверенности № 299 от 23.11.2021, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Гасымову М.Р. оглы, Мовсумовой Г.Б. кызы, Гасымову Н.М. оглы, Гасымову И.М. оглы, Гасымовой С.М., в котором в судебном порядке просит взыскать в солидарном порядке с Гасымова М.Р. оглы и Мовсумовой Г.Б. кызы в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2012 в размере 962 447 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15.49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 849 295.65 рублей, начиная с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание не заложенное имущество – квартиру № 129, с кадастровым номером №, площадью 60.5. кв.м., расположенную по адресу: <адрес > принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размер 3 760 000.00 ...

...рублей; взыскать в солидарном порядке с Гасымова М.Р. оглы и Мовсумовой Г.Б. кызы судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 12 824.00 рублей, а также взыскать с Гасымова М.Р. оглы, Мовсумовой Г.Б. кызы, Гасымова Н.М. оглы, Гасымова И.М. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Банк БЖФ» ссылается на то, что 31.05.2012 между Гасымовым М.Р. оглы, Мовсумовой Г.Б. кызы и АО «Банк БЖФ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000.00 рублей (п. 1.1 договора), сроком на 182 месяца под 15.48 % годовых.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 5.3 кредитного договора составляет 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры № 120, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Виллима Фермора, д. № 8.

Истец АО «Банк БЖФ» ссылается также и на то, что в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 300 000.00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условий кредитного договора № № от 31.005.2012 ответчики неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 962 447.10 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 849 295.65 рублей, суммы задолженности по оплате просроченных процентов – 43 276.82 рублей, суммы процентов за просроченный основной долг – 1 159.61 рублей, суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 44 224.85 рублей, суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов – 16 168.76 рублей, начисленных процентов – 8 321.41 рублей.

Истец АО «Банк БЖФ» ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 310, 314, 334, 337, 2347, 348, 349, 361, 363, 420, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30. 32, 35, 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске на то, что в адрес ответчиков 27.03.2020 были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, однако, со стороны ответчиков данное требование оставлено без ответа.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.04.2022 в 11:10 часов уведомленные надлежащим образом представитель истца АО «Банк БЖФ», ответчики Гасымов М.Р. оглы, Мовсумова Г.Б. кызы, Гасымов Н.М. оглы, Гасымов И.М. оглы, Гасымова С.М., либо их представители, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, их представителей, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2022 г. в 11:00 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны, либо их представители не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторонами по делу суду своевременно не представлено.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1094/2022 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Кром того, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление вместе с прилагаемыми к нему документами поступило в суд в электронном виде 01.03.2022.

Суд обращает внимание на то, что при принятии судом искового заявления, истцу АО «Банк БЖФ» в определении суда от 05.03.2022 было разъяснено о необходимости представления суду подлинников или надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к исковому заявлению документов с предоставлением разумного срока, учитывая, в том числе и то, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также полномочия лица, обратившегося с иском в суд, могут быть подтверждены исключительно представлением подлинников или заверенных копий соответствующих документов.

Однако, стороной истца указанные выше указания суда исполнены не были в установленный судом срок.

Вместе с тем, исковое заявление акционерного общества «Банк БЖФ» к Гасымову М.Р. оглы, Мовсумовой Г.Б. кызы, Гасымову Н.М. оглы, Гасымову И.М. оглы, Гасымовой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Банк БЖФ» к Гасымову Мехману Ризвану оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага кызы, Гасымову Нурлану Мехману оглы, Гасымову Ибрагиму Мехману оглы, Гасымовой Сабине Мехмановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова

УИД39RS0010-01-2022-002564-19, дело № 2-2404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к Гасымову Мехману Ризвану Оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага Кызы, Гасымову Нурлану Мехману Оглы, Гасымову Ибрагиму Мехману Оглы, ФИО6, в лице законного представителя Гасымова Мехмана Ризвана Оглы, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «БЖФ» обратился в суд с иском к ответчикам Гасымову М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымову Н.М.О., Гасымову И.М.О., ФИО6, в лице законного представителя Гасымова М.Р.О., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору 962 447.10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15.49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 849 295.65 руб., начиная с 09.02.2022 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с КН №, площадью 60.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 760 000.00 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 8824.00 руб. и 6 000.00 руб.

В обоснование указывая на то, что 31.05.2012 между Гасымовым М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К и АО «Банк ЖилФинанс» был закл...

...ючен кредитный договор №0001-РКЕSF-R-0005-12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000.00 руб., сроком на 182 месяца, под 15.49% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрены 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес >.

Банк исполнил обязательства и перечислил денежные средства 1 300 000.00 руб. на счет ответчиков.

Поскольку ответчики неоднократно, более трех раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, банк вправе ставить вопрос о полном досрочном исполнении обязательств.

В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 08.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 962 447.10 руб., из которой: 849 295.65 руб.- сумма основного долга, 43 276.82 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1 159.61 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 44 224.85 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 16 168.76 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 321.41 руб.- начисленные проценты.

Истец, ссылаясь на положения предусмотренные ст.ст.819, 330, 395, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), просит взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке квартиру, с установлением начальной продажной стоимости 3 760 000.00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №13326-ОН от 28.01.2022.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк БЖФ» не явился, предоставили заявление, просят рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

В судебное заседание ответчики Гасымов М.Р.О., Мовсумова Г.Б.К., Гасымов Н.М.О., Гасымов И.М.О., ФИО15., в лице законного представителя Гасымовой М.Р.О., не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.05.2012, на основании кредитного договора №0001-РКЕSF-R-0005-12, кредитор ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил заемщикам Гасымову М.Р.О. и Мовсумовой Г.Б.К. денежные средства в размере 1 300 000.00 руб. сроком на 182 месяца, под 15.49% годовых (п.1.1,3.1).

Целью предоставления кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, общей площадью 60.5 кв.м, с КН №, за цену, равную 2 500 000.00 руб., в общую долевую собственность Гасымова М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымова Н.М.О., Гасымова И.М.О., ФИО6 (п.1.3).

Согласно п.5.1-5.4 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат суммы кредита и начисленных на него процентов на него на весь срок пользования кредитом, а также уплата суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес >, общей площадью 60.5 кв.м, с КН №, что следует также из закладной от 31.05.2012, подписанной ответчиками.

Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен 31.05.2012 между ЗАО «Акфен» и ответчиками Гасымовым М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымовым Н.М.О., Гасымовым И.М.О., ФИО6, в лице законного представителя Гасымова М.Р.О. Стоимость квартиры по договору купли-продажи была оплачена из собственных и кредитных средств, а также за счет Социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Калининградской области от 25.11.2011 в размере 945 000.00 руб.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/5 доли на каждого Гасымову М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымову Н.М.О., Гасымову И.М.О., ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.09.2022, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области 06.06.2012.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, по состоянию на 08.02.2022 задолженность ответчиков по предоставленному истцом расчету составляет 962 447.10 руб., из которой: 849 295.65 руб.- сумма основного долга, 43 276.82 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1 159.61 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 44 224.85 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 16 168.76 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 321.41 руб.- начисленные проценты.

Представленный банком расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, а также арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору, с Гасымова М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымова Н.М.О., Гасымова И.М.О., ФИО6 солидарно подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу указанных требований закона, подлежит удовлетворению и требование банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, принадлежащей на праве собственности Гасымову М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымову Н.М.О., Гасымову И.М.О., ФИО6, площадью 60.5 кв.м, по адресу: <адрес >.

В адрес ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора направлялись требования о досрочном возврате задолженности от 26.03.2020, с указанием на нарушение условий кредитного договора, необходимость возврата денежных средств, которые оставлены заемщиками без внимания, ответы от них в адрес банка не поступало.

При таких обстоятельствах допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед АО «Банк БЖФ».

В соответствии с Отчетом №13326-ОН ООО «РусБизнесПрайс» от 28.01.2022, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 60.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес >, составляет 4 700 000.00 руб.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд полагает возможным необходимым положить в основу Отчет №13326-ОН ООО «РусБизнесПрайс» от 28.01.2022, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 760 000.00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости залога имущества.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гасымову М.Р.О., Мовсумовой Г.Б.К., Гасымову Н.М.О., Гасымову И.М.О., ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 18 824.00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» к Гасымову Мехману Ризвану Оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага Кызы, Гасымову Нурлану Мехману Оглы, Гасымову Ибрагиму Мехману Оглы, ФИО6, в лице законного представителя Гасымова Мехмана Ризвана Оглы, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасымова Мехмана Ризвана Оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага Кызы, Гасымова Нурлана Мехмана Оглы, Гасымова Ибрагима Мехмана Оглы, ФИО6, в лице законного представителя Гасымова Мехмана Ризвана Оглы, в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору №0001-РКЕSF-R-0005-12 от 31.05.2012 в размере 962 447.10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 824.00 руб., всего в сумме 981 271.10 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности Гасымову Мехману Ризвану Оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага Кызы, Гасымову Нурлану Мехману Оглы, Гасымову Ибрагиму Мехману Оглы, ФИО6, по адресу: <адрес >, общей площадью 60.5 кв.м, с КН №

Определить начальную продажную цену квартиры, площадью 60.5 кв.м, по адресу: <адрес >, в размере 3 760 000.00 руб.

Направить денежную сумму, полученную от реализации квартиры, площадью 60.5 кв.м, по адресу: <адрес >, в счет погашения задолженности Гасымова Мехмана Ризвана Оглы, Мовсумовой Гюльшан Боюкага Кызы, Гасымова Нурлана Мехмана Оглы, Гасымова Ибрагима Мехмана Оглы, ФИО6 перед АО «Банк БЖФ».

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.

Дело № 2-974/2023

39RS0010-01-2022-002564-19

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

10 апреля 2023 г. г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Гасымов М.Р.о., Мовсумова Г.Б.к., Гасымов Н.М.о., Гасымов И.М.о., Гасымова С.М., в лице законного представителя Гасымов М.Р.о., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гасымов М.Р.о., Мовсумова Г.Б.к., Гасымов Н.М.о., Гасымов И.М.о., Гасымова С.М., в лице законного представителя Гасымов М.Р.о., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору 962 447,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 849 295,65 руб., начиная с 09.02.2022 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с КН №, площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 760 000 руб.

В обоснование исковых требований АО «Банк БЖФ» указало, что 31.05.2012 между Гасымов М.Р.о., Мовсумова Г.Б.к. и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №0001-РКЕSF-R-0005-12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000.00 руб., сроком на 182 месяца, под 15.49% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрены 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. Банк исполнил обязательства и перечислил денежные средства 1 30...

...0 000.00 руб. на счет ответчиков. Поскольку ответчики неоднократно, более трех раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, банк вправе ставить вопрос о полном досрочном исполнении обязательств. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Банк БЖФ» обратилось с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца АО «Банк БЖФ» Прошкиной Е.С., имеющей выраженные на то в доверенности полномочия, поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиками заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно доводам представителя истца, ответчики добровольно удовлетворили заявленные исковые требования, оплатив задолженность по кредитному договору.

В этой связи суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ представителя истца от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 824 рублей, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска является основанием для возврата АО «Калининградгазификация» государственной пошлины в размере 13176 руб. 80 коп. (18824 рублей х 70 % = 13176 руб. 80 коп.).

Руководствуясь статьями 104, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк БЖФ» к Гасымов М.Р.о., Мовсумова Г.Б.к., Гасымов Н.М.о., Гасымов И.М.о., Гасымова С.М., в лице законного представителя Гасымов М.Р.о., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Банк БЖФ» государственную пошлину в размере 13176 руб. 80 коп. (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть руб. 80 коп.), уплаченную по платежному поручению №171819 от 14.02.2022 г., при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.С. Тарасенко