Гатаулин Алексей Владимирович

Дело № 5-369/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 3 июня 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гатаулина А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2021 года в 18 час. 15 мин. Гатаулин А.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в месте массового пребывания людей – впомещении магазина«Монетка» по адресу: ул. Чехова, 10/1 г. Алапаевск Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал, чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 25.03.2021) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уп...

...олномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гатаулин А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектовпроизводственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

В подпунктах «а», «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а такжев зону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень указанных заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года№ 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 1, подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 25.03.2021) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Судьей установлено, что 01.05.2021 года в 18 час. 15 мин. Гатаулин А.В. в нарушение требований указанных нормативных актов в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в месте массового пребывания людей - в помещениимагазина «Монетка» по адресу: ул. Чехова, 10/1 г. Алапаевск Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Факт совершенияГатаулиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц МО МВД России «Алапаевский» ФИО1. и ФИО2 от 01.05.2021 года, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административномправонарушении; объяснениямиГатаулина А.В., согласно которым он находился в помещении магазина«Монетка» без маски; и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Гатаулина А.В. в совершении указанного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гатаулина А.В. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Гатаулиным А.В. своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении иего письменных объяснениях.

Вместе с тем, учитывая, что Гатаулин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в условиях пандемии коронавирусной инфекции, судья считает необходимым назначить Гатаулину А.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гатаулина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский» по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, кор. счет 40102810645370000054, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466210408731188).

Идентификатор Гатаулина А.В.: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г.Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова

Дело № 2а-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 декабря 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к Гатаулину А. В. об установлении административного надзора,

установил:

к производству суда принято указанное административное исковое заявление, в котором административный истец в т.ч. просит установить в отношении Гатаулина А.В. административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

В обоснование требований указано, что Гатаулин А.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности. Указанная судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы Гатаулин А.В. в течение года более 2 раз привлекался к административной ответственности, а именно: 30.07.2019, 20.09.2019, 30.09.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему каждый раз назначалось наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенн...

...ый надлежащим образом о дне слушания, не явился.

В адрес суда представителем административного истца Дедюхиной Е.В., действующей по доверенности направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая причины невозможности прибыть в судебное заседание.

Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

С учетом мнения сторон, положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Гатаулин А.В. в ходе судебного заседания указал, что с иском согласен, однако просил учесть, что место его работы находится в п. Заря, т. е. на территории Алапаевского района.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из содержания приговора Алапаевского городского суда от 21.07.2016 (л.д. 7-10), Гатаулин А.В. осужден по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Из постановления Алапаевского суда от 09.03.2017 следует, что в связи с систематическим нарушением Гатаулиным А.В. порядка отбывания наказания по вышеуказанному приговору, условное осуждение по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено и постановлено исполнять, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-12).

По постановлению Ивдельского городского суда от 13.08.2018 Гатаулин А.В. условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 27 дней (л.д. 13).В силу справки об освобождении (л.д. 16), Гатаулин А.В. освобожден из мест лишения свободы 24.08.2018.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Гатаулина А.В. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 21.07.2016 у Гатаулина А.В. не истек (срок истекает 23.08.2026).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гатаулин А.В. в течение года, а именно 30.07.2019, 20.09.2019, 30.09.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которая относится к 20 главе КоАП РФ, т. е. совершил более 2 правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой на физическое лицо (л.д. 17, 20-22), постановления вступили в законную силу 10.08.2019, 01.10.2019, 11.10.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления Гатаулин А.В. является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость от 21.07.2016 за совершение тяжкого преступления и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор в отношении категории лиц, к которым относится Гатаулин А.В., устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Гатаулина А.В. административный надзор на срок два года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

По смыслу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гатаулиным А.В. преступления и правонарушений, его поведение как во время отбытия наказания по приговору суда, так и после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие данные, указание о месте работы, суд считает, что должны быть установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области и Алапаевского района без разрешения ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к Гатаулину А. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Гатаулина А. В., <данные изъяты>, административный надзор на срок два года.

Исчислять срок административного надзора в отношении Гатаулина А. В. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении Гатаулина А. В. следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области и Алапаевского района без разрешения ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания Гатаулина А.В.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова

Дело № 2а-487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 мая 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Гатаулина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гатаулина А.В., как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и совершившего несколько административных правонарушений.

В обоснование заявления указано, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.07.2016 года Гатаулин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

09.03.2017 года постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области Гатаулину А.В. условное осуждение, назначенное приговором суда, отменено и назначено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.08.2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 д...

...ней.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.12.2019 года в отношении Гатаулина А.В. установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации.

За время нахождения под надзором Гатаулин А.В. зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Гатаулина А.В. в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» Дедюхина Е.В., административный ответчик Гатаулин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Быкову С.С, полагавшую, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.07.2016 года Гатаулин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ на срок 2 года.

09.03.2017 года постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области Гатаулину А.В. условное осуждение, назначенное приговором суда, отменено и назначено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

24.08.2018 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.08.2018 года Гатаулин А.В. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней из ФКУ ИК-32 г. Ивдель Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.12.2019 года в отношении Гатаулина А.В. установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории г. Алапаевска Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел.

10.01.2020 года Гатаулин А.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский» как лицо, состоящее под административным надзором. Также Гатаулину А.В. был разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении Гатаулина А.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора.

За время нахождения под административным надзором Гатаулин А.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, систематически нарушает ограничения, возложенные на него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 26.01.2020 года Гатаулин А.В. не находился дома после 22:00 часов, чем нарушил ограничение, возложенное судом, за что на основании постановления должностного лица МО МВД России «Алапаевский» от 28.01.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22).

Кроме того, 15.03.2020 года Гатаулин А.В. не находился дома после 22:00 часов, чем нарушил ограничение, возложенное судом, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 17.03.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26).

17.03.2020 года Гатаулин А.В. не находился дома после 22:00 часов, чем нарушил ограничение, возложенное судом, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 17.03.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, то, что Гатаулин А.В. за контролируемый период зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, в течение года допустил 3 административных правонарушения, связанных с нарушениями ограничений, возложенных судом, а также, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительных ограничений в отношении Гатаулина А.В.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд считает необходимым установить Гатаулину А.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Гатаулина А. В., 17.11.1977 года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Гатаулина А. В., <данные изъяты>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года с.Кинель-Черкассы

Судья Кинель - Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело № 5-314/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гатаулина <данные изъяты>

установил:

В отношении Гатаулина А.В. составлен административный протокол, о том, что он 25.03.2021г. в 13.30 часов находился в магазине «Победа» по адресу: ул. Революционная, 41 с.Кинель-Черкассы без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, именно без маски, нарушая требования, предусмотренные п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологическом благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Самарской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гатаулин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что действия Гатаулина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ состоит в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной гот...

...овности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020г. N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом";

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного-санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Гатаулина А.В. по ст. 20.6.1 ч. 1 Ко АП РФ доказана, подтверждается, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 № от 25.03.2021г., составленным по факту выявленного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, опросом Гатаулина А.В., фотофиксацией.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ было совершено впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гатаулина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-169/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В.,

подсудимых Гатаулина А.В. и Уткина М.В.,

защитников адвокатов Семенюты О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Гатаулина А. В., <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Алапаевска, с учетом изменений внесенных постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,

освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Уткина М. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин А.В. и Уткин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сгов...

...ору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 03 минут, Гатаулин А.В. и Уткин М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили возле дома <адрес>, Гатаулин А.В. предложил Уткину М.В. совершить из указанного дома кражу имущества, принадлежащего ФИО1, на что Уткин М.В. согласился. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Гатаулин А.В. и Уткин М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, через забор проникли в огород дома и зашли в ограду. Находясь в ограде дома, Уткин М.В., с помощью найденного в ограде металлического лома, выбил стекло в окне дома и открыл створку поврежденного окна. Через образовавшийся проем Гатаулин А.В. незаконно проник в дом, а Уткин М.В. остался у окна и стал ждать от Гатаулина А.В. передачи ему похищенного имущества. Находясь в доме, Гатаулин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Уткиным М.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: аппарат для спаивания полимерных труб, в металлическом чемодане темного цвета, с уровнем к нему, общей стоимостью <данные изъяты>; аппарат для спаивания полимерных труб, в металлическом чемодане синего цвета, общей стоимостью <данные изъяты>; бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; набор клуппов стоимостью <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; электросварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, которое передал Уткину М.В.

Похищенным имуществом Гатаулин А.В. и Уткин М.В. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Гатаулин А.В. и Уткин М.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (том 2 л.д. 17-18,19-20, 21-22, 23-24).

Подсудимые Гатаулин А.В. и Уткин М.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Семенюта О.А. и Кузнецова Л.Г. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты не возражали.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном обращении к суду и государственный обвинитель Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Гатаулина А.В. и Уткина М.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гатаулина А.В. и Уткина М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Гатаулиным А.В. и Уткиным М.В. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности.

Как личность подсудимый Гатаулин А.В. характеризуется следующим образом: семьи, постоянного источника доходов и иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 203), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (то 1 л.д. 245), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судим (том 1 л.д. 205, 207-211, 198-200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатаулину А.В., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (том № 1 л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

С учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гатаулину А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Уткин М.В. характеризуется следующим образом: нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 185), <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 148), соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уткину М.В., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Уткину М.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Уткиным М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых Гатаулина А.В. и Уткина М.В., учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении Гатаулина А.В. и Уткина М.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу у каждого из подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения им при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все установленные по делу смягчающие обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, раскаяние в совершении преступления, а также то, что за время, прошедшее с момента совершения преступления и избрания в отношении Гатаулина А.В. и Уткина М.В. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, они не совершили каких-либо противоправных деяний, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без реального отбывания ими наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно с возложением на них ряда обязанностей, что будет способствовать их исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата - защитнику Дадону И.И. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Уткина М.В., защитнику Барышниковой А.И. - в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Гатаулина А.В., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатаулина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Гатаулина А.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Гатаулина А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания – алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

От взыскания процессуальных издержек Гатаулина А.В., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Уткина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Уткина М.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Уткина М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости.

От взыскания процессуальных издержек Уткина М.В., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Меру пресечения Гатаулину А.В. и Уткину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова

Дело № 1-258/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., Хитрина А.С. и помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимых Гатаулина А.В., Прозорова А.В.,

защитников адвокатов Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Гатаулина А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Алапаевска, с учетом изменений внесенных постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

а также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно на 2 года, наказание не отбыто,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 с...

...т. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Прозорова А. В., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. находились в гостях у ФИО1 в доме <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Гатаулин А.В. предложил Прозорову А.В. совершить кражу чужого имущества из ограды дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что Прозоров А.В. согласился.

После возникновения преступного умысла, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к воротам указанного выше дома, совместно с помощью физической силы, путем рывка открыли створку ворот, запертую на проволоку, и незаконно проникли в ограду. Находясь в ограде дома, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. увидели помещение котельной, в которое решили проникнуть с целью совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. подошли к двери котельной дома. Прозоров А.В. с помощью физической силы путем рывка, открыл заколоченную на металлические гвозди дверь. После чего они вместе с Гатаулиным А.В. незаконно проникли в помещение котельной. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. из корыстных побуждений тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Всего Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования подсудимыми Гатаулиным А.В. и Прозоровым А.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 234-235, 236-237, 238-239, 240-241).

Подсудимые Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Кузнецова Л.Г. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении к суду, и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С., в судебном заседании, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Гатаулина А.В. и Прозорова А.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Прозорова А.В. и Гатаулина А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Прозоровым А.В. и Гатаулиным А.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся законодателем к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый Гатаулин А.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 162), работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 165), ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, судим (том 1 л.д. 138-143,163, 159), ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатаулину А.В., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 4), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

С учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гатаулину А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Прозоров А.В. характеризуется следующим образом: постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 125). Вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (том 1 л.д. 90-112, 115-116, 122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прозорову А.В., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Прозорову А.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Прозоровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Гатаулина А.В. и Прозорова А.В., принимая во внимание, что подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. необходимо определить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений и их исправлению.

Кроме того, суд при назначении Гатаулину А.В. наказания учитывает, что приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Преступление по настоящему делу совершено Гатаулиным А.В. до вынесения указанного выше приговора. В связи с чем, условный срок по предыдущему приговору и, назначенное наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ не складываются, а подлежат самостоятельному исполнению.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому Гатаулину А.В. назначено условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Дадону И.И. в размере <данные изъяты>, Кузнецову Г.В. в размере <данные изъяты>, осуществляющих защиту Прозорова А.В., и Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты>, осуществляющей защиту Гатаулина А.В., понесенные за счет средств федерального бюджета, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатаулина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек Гатаулина А.В., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Прозорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек Прозорова А.В. в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвокатов - освободить.

Меру пресечения Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова