Гатаулина Мария Евгеньевна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца Поздняковой Н.С.

с участием ответчика Гатаулиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой ФИО6 к Гатаулиной ФИО7 о взыскании суммы долга по расписке, по встречному иску Гатаулиной ФИО8 к Поздняковой ФИО9 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н.С. обратилась с исковым заявлением к Гатаулиной М.Е. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заняла у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, о чем была составлена расписка и обязалась вернуть указанную сумму долга в полном объеме по первому требованию.

Однако, до настоящего времени Гатаулина М.Е. принятые на себя обязательства не выполнила и долг Поздняковой Н.С. не вернула, в связи с чем, истец просила суд:

взыскать с Гатаулиной М.Е. в пользу Поздняковой ФИО10 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные в расписке в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения ответчиком Гатаулиной М.Е. был предъявлен встречный иск к Поздняковой Н.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным ввиду его безденежности, в котором ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Позднякова Н.С. не передавала ей в долг ...

...денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц.

Истец Позднякова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, при этом, не отрицав факт того, что Гатаулина М.Е. ДД.ММ.ГГГГ. не брала у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а написала расписку в счет исполнения обязательств перед ней за другое лицо.

Ответчик Гатаулина М.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований Поздняковой Н.С. возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 812 ГК Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца Позднякову Н.С., а обязанность по опровержению факта получения суммы займа по расписке возлагается на ответчика – Гатаулину М.Е.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Гатаулина М.Е. собственноручно написала расписку о том, что взяла в долг у Поздняковой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Согласно данной расписке, Гатаулина М.Е. обязалась уплачивать Поздняковой Н.С. проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> в месяц.

Сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не был определен срок возврата денежных средств. Следовательно, срок возврата денежных средств по данному соглашению должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика письменное требование о возврате ей в течении 10 дней денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако, Гатаулина М.Е. до настоящего времени обязательства не исполнила и долг Поздняковой Н.С. не вернула.

Вместе с тем, ФИО1 так же пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Гатаулина М.Е. у нее в долг не брала, а написала расписку в счет исполнения обязательств за другое лицо.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, истец Позднякова Н.С. признала тот факт, что между ней и Гатаулиной М.Е. ДД.ММ.ГГГГ. фактическая передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не производилась, что исходя из положений п. 3 ст. 812 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о не заключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно об отсутствии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, указанных в расписке.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гатаулиной М.Е., а в удовлетворении исковых требований Поздняковой М.Е. полагает необходимым отказать.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Гатаулиной М.Е. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате которой, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме подлежат взысканию с Поздняковой Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздняковой ФИО11 к Гатаулиной ФИО12 о взыскании суммы долга по расписке отказать.

Встречные исковые требования Гатаулиной ФИО13 к Поздняковой ФИО14 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Взыскать с Поздняковой ФИО15 в пользу Гатаулиной ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017г.