Гатауллин Данис Харисович

Дело №2- 7368/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина Д. Х. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.10мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим Ахтарьянову В.Р., ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащим АТХ при МВД по РБ и ФИО1 <данные изъяты> принадлежащим Гатауллину Д.Х. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Гатауллину Д.Х. получила механические повреждения. Постановлением ОГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ахтарьянов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения ИП Рахмангулова И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 104481руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшая автогражданскую ответственность водителя <данные изъяты> выплатила истцу денежных средства в связи с наступлением страхового события в размере 32068руб.65коп.

Гатауллин Д.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в качестве доплаты страхового возмещения в размере 72412руб.35коп., расходы по оплате услуг оценки 4500...

...руб., неустойку 11088руб., расходы за услуги нотариуса 800руб., почтовые расходы 92руб.53коп., расходы на представителя 12000руб., штраф.

Гатауллин Д.Х. на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель Гатауллина Д.Х. по доверенности Виткаускас в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении уведомлений. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ахтарьянов Е.В., Батечко С.А. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещений. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда основаны на следующем.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.10мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим Ахтарьянову В.Р., ФИО1, <данные изъяты> принадлежащим АТХ при МВД по РБ и ФИО1 <данные изъяты> принадлежащим Гатауллину Д.Х. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Гатауллину Д.Х. получила механические повреждения. Постановлением ОГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ахтарьянов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, госномер М494МВ 102 застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события по акту от ДД.ММ.ГГГГг. выплатило 32068 руб. 65коп.

Потерпевший воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч.4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертного заключения № «Гарант эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104481руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. Катковой Е.О. ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, госномер О667ВО 102 составляет 100485руб.13коп.

Оценивая представленные суду отчеты и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков суд, берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении Катковой Е.О. ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» по следующим основаниям.

Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ).

Каткова Е.О. является экспертом-техником, членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается свидетельством №, внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Определяя стоимость восстановительного ремонта на основе установленных предприятием изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, использовал средневзвешенную стоимость нормо-часа на техническое обслуживание и ремонт автомобиля данного типа, сложившихся в <адрес>.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный истцу, в связи с ДТП 100485руб.13коп. - 32068руб.65коп.=68416руб.48коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего в части требований о взыскании неустойки, поскольку имеет быть просрочка платежа в недостаточном для возмещения ущерба объеме.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (63дн.) составляет: 120000руб.х8,25%/75х63дн.=8316руб.

Согласно положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Расчет штрафа: (68416 руб. 48коп. + 8316руб.)х50%= 38366 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» понесенные по делу судебные расходы: услуги представителя 12000руб., услуги нотариуса 800руб., почтовые расходы 92руб.53коп.

Решение суда состоялось в пользу истца. По категории дел по защите прав потребителей, истцы от уплаты госпошлины освобождены, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании расходов по оценке 4500 руб. суд считает необходимым отказать, т.к. судебное решение выносилось на основании судебной автотехнической экспертизы.

По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по экспертизе возложены на ответчика. Стоимость судебной экспертизы составляет 8000руб., услуги эксперта не оплачены, что подтверждается ходатайством эксперта. Учитывая, что иск Гатауллина Д.Х. удовлетворен, ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертизы подлежат удовлетворению, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы услуг эксперта в сумме 8000руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гатауллина Д. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гатауллина Д. Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 68416руб. 48коп., неустойку 8316руб., услуги представителя 12000руб., услуги нотариуса 800руб., штраф 38366 руб., почтовые расходы 92руб.53коп.

В удовлетворении иска Гатауллина Д. Х. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3995руб. 87коп., расходов по оценке 4500руб., неустойки 2772руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход городского округа <адрес> госпошлину 2501руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» 8000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья : подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: