Гатауллин Ильяс Набиуллович

Дело № 2-6752/2022

86RS0004-01-2022-007720-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Югранд Авто» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Югранд Авто» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021г. по 25.04.2022г. (413 дней) в сумме 21 514,46 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии №, по которому ответчик принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение автомобиль ГАЗ-2217, продажная цена которого составляет 250 000 рублей, при этом оплата производится не позднее, чем на 7 день со дня продажи автомобиля, при этом комиссионное вознаграждение составляет 20 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику указанный автомобиль, что подтверждается актом приемки автомобиля. 09.03.2021г. указанный автомобиль был реализован, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИБДД, однако до н...

...астоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020г. между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии №, согласно которого комитент сдал, а комиссионер принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение автомобиль ГАЗ-2217 (п. 1 договора).

В силу п. 3 договора продажная цена автомобиля составляет 250 000 рублей, при этом оплата производится не позднее, чем на 7 день со дня продажи автомобиля.

Комиссионное вознаграждение, оплачиваемое комитентом за продажу принятого на комиссию автомобиля, устанавливается в сумме 20 000 рублей.

Актом приемки автомобиля от 30.09.2020г. подтверждается передача истцом ответчику указанного автомобиля.

09.03.2021г. указанный автомобиль был реализован, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ОГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных услуг.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 30.09.2020г., истцом обязательства по договору выполнены.

Однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены до настоящего времени.

16.07.2021г. ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца не были удовлетворены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору комиссии в сумме 230 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021г. по 25.04.2022г. (413 дней) в сумме 21 514,46 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу условий договора продажная цена автомобиля составляет 250 000 рублей, при этом оплата производится не позднее, чем на 7 день со дня продажи автомобиля, комиссионное вознаграждение, оплачиваемое комитентом за продажу принятого на комиссию автомобиля, устанавливается в сумме 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль реализован ответчиком 09.03.2021г., в связи с чем ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в срок до 16.03.2021г. и, соответственно, период просрочки возврата денежных средств должен исчисляться с 17.03.2021г.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 17.03.2021г. по 25.04.2022г. в сумме 21 300,21 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 251 300,21 рублей (230 000 + 21 300,21 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 125 650,10 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить штраф до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 5713 рублей по требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции № от 21.04.2022г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Югранд Авто» в пользу ФИО3 задолженность по договору комиссии в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 300,21 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 276 300 (двести семьдесят шесть тысяч триста) рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО «Югранд Авто» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Югранд Авто» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №2-6452/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-87

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу « » 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что, имея общий трудовой стаж более 32 лет, ведомственную награду Министерства транспорта Российской Федерации, обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением Департамента социального развития <адрес> – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» истцу отказано в связи с тем, что ФИО2 не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, кроме того, в Перечне наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основаниями для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует нагрудный знак отличия «За безаварийную работу» III степени. Просит суд признать решение незаконным, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития <адрес> - Югры присвоить ему звание «Вете...

...ран труда», судебные расходы возложить на ответчика.

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, приказом Ространснадзора № НЛ-387 фс от ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства транспорта Российской Федерации ФИО2 И.Н. награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу» III степени, что подтверждается удостоверением №.

Согласно записям в трудовой книжке, справке ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, общий страховой стаж ФИО2 составляет 32 года 03 месяца 12 дней.

Из письма Департамента социального развития <адрес> – Югры №-исх-5247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присвоении звания «Ветеран труда» истцу отказано, поскольку истец не относится к категории лиц, имеющих стаж работы не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, кроме того, в Перечне наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует нагрудный знак «За безаварийную работу» III степени.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями ФИО1 или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий ФИО1 или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий ФИО1 или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО1 ФИО1 и РСФСР, ФИО1 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтранс Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, эксплуатации и обеспечения безопасности судоходных гидротехнических сооружений, обеспечения транспортной безопасности, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

Пунктом 6.2 Положения № установлено право Министерства транспорта Российской Федерации учреждать в установленном порядке знаки отличия и ведомственные награды и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения безопасности на автомобильном, воздушном, городском, электрическом, морском и внутреннем транспорте, повышения уровня трудовой и транспортной дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте, учрежден в том числе нагрудный знак отличия "За безаварийную работу", утверждено положение о нагрудном знаке отличия "За безаварийную работу".

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия «За безаварийную работу» III степени, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тысяч километров, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тысяч километров, то есть наградой поощряются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о вручении знака отличия II и III степеней является ходатайство соответствующего территориального управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Вручение знака отличия и удостоверения к нему производится в торжественной обстановке, как правило, по месту работы водителя.

Из вышеназванного Положения следует, что нагрудный знак "За безаварийную работу" подпадает под понятие ведомственного знака отличия, поскольку он учрежден федеральным органом государственной власти, награждение знаком осуществляется за отличия в труде (безаварийную работу).

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от имени Министерства транспорта Российской Федерации применила в отношении истца меры поощрения и наградила истца за отличие в труде в соответствии с его профессиональной деятельностью, то есть истец награжден ведомственным знаком отличия в труде.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел страховой стаж более 25 лет в календарном исчислении, награжден ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть на момент обращения с заявлением к ответчику имел право на присвоение звания «Ветеран труда».

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Следовательно, при принятии решения по исковому заявлению суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде.

В соответствии с п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры» и выдачи удостоверений», Департамент социального развития <адрес> – Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры».

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> - Югры в присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> - Югры присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> – Югры в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина