Гатауллина Марина Ильясовна

№ 2а-6748/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галлямова Р.М. к судебным приставам-исполнителям О. Р. <адрес> УФССП по РБ Ибакаевой Е.Л., Зариповой Д.Н., Леньковой И.Р., заместителю начальника О. Р. <адрес> УФССП по РБ Габбасовой Г.Н., начальнику О. Р. <адрес> УФССП по РБ Зубкову Р.В., УФССП по <адрес> о признании решений незаконными,

установил:

Галлямов Р.М. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Леньковой И.Р. находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021г. о взыскании с Галлямова Р.М. в пользу Гатауллиной М.И. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка, в рамках которого постановлением от 17.05.2022г. рассчитана задолженность по алиментам в размере 32978,17 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку задолженности не имеет, алименты уплачиваются ежемесячно в установленном размере, что подтверждается расписками взыскателя, приобщенными к материалам исполнительного производства. По исполнительному производству приняты меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, обращено взыскание на денежные средства банке, ограничен выезд...

... из РФ, которые подлежат снятию ввиду отсутствия задолженности.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. о расчете задолженности от 17.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП, обязать произвести перерасчет, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. по неснятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, по неотмене мер обращения взыскания на денежные средства должника в банках, обязать снять запреты регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление от 30.08.2022г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> по неснятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязать отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Зубков Р.В., ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Ленькова И.Р.

В судебном заседании представитель административного истца Мацкевич Е.Ю. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ранее в суде заинтересованное лицо Гатауллина М.И. требования поддержала, указав на отсутствие задолженности.

Представитель начальника О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Зубкова Р.В., судебных приставов-исполнителей О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Ибакаевой Е.Л., Зариповой Д.Н., Леньковой И.Р. Полетавкина Д.С. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно ст.47 ФЗ-229 при окончании исполнительного производства снимается только ограничение на выезд должника из РФ. Остальные меры по исполнительному производству о взыскании алиментов приняты как обеспечительные меры и сохраняются. Запрет на выезд должника отменен.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление от 17.05.2022г. оспаривалось в порядке подчинённости, и сведений о дате получения постановления по результатам рассмотрения которого не имеется, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Леньковой И.Р. находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021г. о взыскании с Галлямова Р.М. в пользу Гатауллиной М.И. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка, в рамках которого постановлением от 17.05.2022г. рассчитана задолженность по алиментам в размере 32978,17 руб. за период с 01.01.2022г. по 17.05.2022г.

При этом обоснование расчета, сам расчет не приведены.

Постановлением от 13.12.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлениями от 26.05.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Уралсиб, АО СМП Банк.

Постановлением от 09.08.2022г. наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Постановлением от 30.08.2022г. наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимости должника.

19.10.2022г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме, указано о сохранении всех ограничений и запретов.

В тот же день постановлением от 19.10.2022г. снято временное ограничение права на выезд должника из РФ.

Постановлением от 31.10.2022г. пересчитана задолженность по алиментам в размере 0 руб.

24.08.2022г. истец обратился с жалобой на постановление о расчете от 17.05.2022г.

Постановлением начальника О. Р. <адрес> от 25.08.2022г. в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается сторонами, ежемесячный доход должника составляет 16000 руб., следовательно, размер алиментов равен 4000 руб.

В обоснование требований истцом в дело представлены расписки, согласно которым им взыскателю ежемесячно на руки выплачиваются алименты в размере 4000 руб., задолженность по алиментам отсутствует, что не оспаривалось в суде взыскателем.

Таким образом, поскольку расчет не обоснован, суд приходит к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности от 17.05.2022г., требование иска в данной части подлежит удовлетворению. Однако в связи с принятием постановления от 31.10.2022г. о перерасчете задолженности, согласно которому задолженность отсутствует, судебного пристава-исполнителя нет необходимости обязать произвести перерасчет задолженности. В данной части требования надлежит отказать.

В силу норм ст.47 приведенного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4).

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, сохранение наложенных запретов не обосновано, наложенные ограничения нарушают права должника, своевременно и надлежаще исполняющего требования исполнительного документа. Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Леньковой И.Р. по неснятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, по неотмене мер обращения взыскания на денежные средства должника в банках подлежит удовлетворению, судебного пристава-исполнителя надлежит обязать снять запреты регистрационных действий на транспортные средства должника. Начальника О. Р. <адрес> в силу предоставленных ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий надлежит обязать отменить постановления судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Ибакаевой Е.Л. от 26.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Ибакаевой Е.Л. от 30.08.2022г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника.

При этом ссылку ответчика на ст.47 об ограничениях в качестве обеспечительных суд считает основанной на неправильном толковании норм права. Часть 4 ст.47 Закона об исполнительном производстве содержит исключение в виде сохранения запретов лишь по исполнительным производствам по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты.

В случае образования задолженности судебный пристав-исполнитель не лишен возможности наложить ограничения снова.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> по неснятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязании отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации надлежит отказать, поскольку данное ограничение снято.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку первоначально истцом был подан иск в порядке ГПК РФ об определении размера задолженности по алиментам, им оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией. Впоследствии после уточнения требований суд перешел к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

В обоснование понесенных расходов на представителя представлен договор от 24.08.2022г. между Галлямовым Р.М. и Мацкевич Е.Ю., согласно которому последней поручалось представлять интересы в суде по иску о снятии с должника ограничений. По договору истцом представителю оплачены услуги в сумме 30000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП по РБ в пользу истца судебные расходы на юридические услуги 20000 руб., на оплату госпошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Галлямова Р.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. о расчете задолженности от 17.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. по неснятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, по неотмене мер обращения взыскания на денежные средства должника в банках по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> отменить постановления судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Ибакаевой Е.Л. от 26.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банках по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Ибакаевой Е.Л. от 30.08.2022г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. по неснятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязании отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произвести перерасчет задолженности отказать.

Взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу Галлямова Р. М. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате госпошлины 300 руб., а всего 20300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.